"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAHİLİ DAVALI : HAZİNE DAVA TÜRÜ : KADASTRO KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında 3402 sayılı yasanın Ek. 4. maddesi uyarınca yapılan kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 3402 sayılı yasaya 5831 sayılı Yasa ile eklenen Ek 4.madde kapsamında 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince yapılan kadastro sırasında 6032 ada 20 ve 21 parsel sayılı 238.31 ve 468.14 metrekare yüzölçümündeki taşınmazdan 6032 ada 20 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır, iş bu taşınmaz ve üzerindeki 2 katlı bina 2006 yılından beri İbrahim oğlu ...'...
"İçtihat Metni"6831 sayılı Orman Kanunu’na aykırı davranmak suçundan sanık ...’ın, anılan Kanun'un 91/5, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62 ve 52. maddeleri uyarınca 25 gün hapis ve 80,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Muş Sulh Ceza Mahkemesinin 12/03/2009 tarihli ve 2008/949 esas, 2009/92 sayılı kararının 07/04/2009 tarihinde kesinleşmesini müteakip, denetim süresi içerisinde 29/10/2012 tarihinde kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle yapılan ihbar üzerine, sanık hakkındaki hükmün açıklanmasına, 6831 sayılı Kanun'un 91/5, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62 ve 52. maddeleri uyarınca 25 gün hapis ve 80,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin MUŞ 3....
"İçtihat Metni" Davacı ... vekil arafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 09/02/2012 gününde verilen dilekçe ile 6831 sayılı O aykırılık nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 24/10/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalılardan ... ile ... tarafından süresi içinde istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, 6831 sayılı muhalefet nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalılardan ... ve ... tarafından temyiz olunmuştur. Dosyanın incelenmesinde; temyiz incelemesi için gerekli görülen 2010/173 esas ve 2011/ 483 karar sayılı dava dosyasının eklenmediği anlaşılmaktadır. Şu durumda anılan dosyanın eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahal mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir....
Davacı idare ormanlık alandan ağaç kesilmesi nedeniyle eldeki tazminat davasını açmış, ilk derece mahkemesince davalı hakkında orman alanda ağaç kesme eyleminin sabit olmadığı gerekçesiyle ceza dosyalarına da atıf yapılmak suretiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karara karşı davacı idare tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. 6831 Sayılı Yasa'nın 112.maddesi gereğince bu kanunla yasaklanan dikiliden ağaç kesilmesi nedeniyle meydana gelen zarar için genel hükümlere göre hukuk mahkemesinde gerçek zarar üzerinden tazminat talebinde bulunulabilir. 113.madde gereğince bu kanunla yasaklanan fiilin dikiliden ağaç kesilmesine taalluku halinde ağaç müsadere edilmiş olsa dahi talep halinde hükmolunacak tazminat mahalli rayiçe göre hesaplanır. 114.maddeye göre, her türlü oran suçları ile tahrip olunan veya yakılan sahalar için bu kanunda yazılı tazminattan başka ayrıca (...) ağaçlandırma masrafına da hükmolunur. 6098 Sayılı TBK 49.maddesi gereğince kusurlu ve hukuka aykırı bir fille...
maddesi gereğince mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan (mülga)1086 sayılı HUMK’nın 437/2 maddesi gereğince “dava şartlarına aykırılık bulunması” bozma nedenidir(6100 sayılı HMK’nın 371/1-b m.). Bu bilgiler ışığında somut olay incelendiğinde, dava 6 aylık ilan süresi içinde açılan ... kadastrosuna itiraz davasıdır. Davacı davasını kadastro mahkemesinde açmış bulunmasına rağmen yargılama sırasında 6527 sayılı Kanunla 6831 sayılı Kanunun 11. maddesinde değişiklik yapılıp ... kadastrosu ilan süresi 30 gün olarak düzenlendiği ve davanın süresinde açılmadığı gerekçesiyle kanun değişikliği yanlış yorumlanarak görevsizlik kararı verilmiş, hüküm temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Yukarıda anlatıldığı üzere görev hususu kamu düzenine ilişkindir, taraflarca ileri sürülmese de mahkemece kendiliğinden gözetilmelidir....
nün 23.11.2017 tarihli yazısında suça konu yerde orman kadastrosu yapılmadığının ancak 3402 sayılı Kanuna göre arazi kadastrosu yapıldığının ve 110 ada 28 parselin 1992 yılında kesinleşen arazi kadastrosuna göre orman vasfıyla tespit gördüğünün belirtilmesi ve dosyada mevcut tapu kaydından 110 ada 28 parselin orman vasfıyla Maliye Hazinesi adına kayıtlı olduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında belirlenen temel cezada 6831 sayılı Kanunun 93/2. maddesi gereğince artırım uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,Kabule göre de; Mahallinde yapılan keşif sonucunda düzenlenen bilirkişi raporunda, işgale konu yerde somut orman emvali tespit edilmediğinden 6831 sayılı Kanunun 113. maddesine göre tazminat söz konusu olmadığının tespiti karşısında; engel adli sicil kaydı bulunmayan ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması talebinde bulunan sanık hakkında aynı Kanunun 114.maddesine göre hesaplanan ağaçlandırma gideri masrafı dikkate alınarak katılan kurumun maddi zararını gidermediğinden...
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanun ile değişik 2. madde uygulamasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1939 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile daha sonra 1982 yılında ilk tahdidin aplikasyonu ile 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanun ile değişik 2. madde uygulaması vardır. Genel arazi kadastrosu işlemi ise 1969 yılında kesinleşmiştir....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Kanunun 1774 sayılı Kanun ile değişik 2. maddesi gereğince yapılıp 10.10.1980 tarihinde kesinleşen ... kadastrosu ve 2/B uygulaması ile 10.12.1996 tarihinde ilan edilen 6831 sayılı ... Kanununun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B uygulaması vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, dava konusu taşınmazın kesinleşmiş 2/B alanında kaldığı belirlenerek hüküm kurulduğu anlaşıldığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanununun 33. maddesi uyarınca ... Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına 09/04/2019 günü oy birliği ile karar verildi....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Kanunun 1774 sayılı Kanun ile değişik 2. maddesi gereğince yapılıp 10.10.1980 tarihinde kesinleşen ... kadastrosu ve 2/B uygulaması ile 10.12.1996 tarihinde ilan edilen 6831 sayılı ... Kanununun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B uygulaması vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın ... tahdidi dışında yer alan taşınmazlardan olduğu gibi eylemli ... da olmadığı belirlenerek hüküm kurulduğuna göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanununun 33. maddesi uyarınca ... Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına 22/01/2019 günü oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 04/07/2012 gününde verilen dilekçe ile 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 15/04/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalının temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dava, 6831 sayılı Orman Kanunu’na muhalefet nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir....
