"İçtihat Metni"6831 sayılı Orman Kanununa muhalefet suçundan sanık ...'un, basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle yapılan yargılaması sonunda, anılan Kanun'un 93/1, 93/2, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 251/3. maddeleri gereğince 11 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin 25/06/2021 tarihli ve 2021/122 esas, 2021/206 sayılı kararını sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığı'ndan verilen 09/12/2021 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 10/01/2022 tarihli ve KYB. 2021/154488 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak; 1) Sanık hakkında 5728 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 91.maddesi kapsamında kurulan hükmün incelenmesinde; Hüküm fıkrasının A-1 bendinde 5728 sayılı Yasanın 198. maddesi ile değişik 6831 sayılı Kanunun 91/1 maddesi gereğince ceza tayininde alt sınırdan ayrılmayı gerektiren bir sebep olmadığı belirtildiği halde hapis cezası yanısıra tayin edilen adli para cezasının alt sınırının 5 ... adli para cezası olduğu gözetilmeden 90 ... adli para cezasına hükmedilmesi, 2) Sanık hakkında izinsiz ateş yakma suçundan kurulan hükmün değerlendirilmesinde; Suç tarihinde yürürlükte olan yasa hükümlerine göre ormandan yakacak emval kesip kömür ocağı (torluk) yapmak 6831 sayılı Kanunun 76/(6) maddesindeki ateş yakmak olarak...
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden sonra 1976 yılında yapılıp (ekip çalışması 01.11.1976 tarihinde), (komisyon çalışması da 24.08.1981 tarihinde) ilân edilen ... kadastrosu ve 1744 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2. madde uygulaması, 1986 yılında yapılıp 22.10.1987 tarihinde ilân edilen aplikasyon, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması mevcuttur. Yörede 2005 yılında 4999 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 9/son maddesi gereğince fennî hataların düzeltilmesi çalışması yapılmış, 07.04.2005 ile 07.05.2005 tarihleri arasında ilân edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık, 6831 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : 1- Birleşen dosya açısından; 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan CMK’nın 223/2-b maddesi gereğince beraat 2- Asıl dosya açısından; 6831 sayılı Kanunun 93/1, 93/2, TCK’nın 62/1, 51/1-3-7-8, 54. maddeleri gereğince mahkumiyet 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine, 6831 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: A- 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçuna ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde; 2863 sayılı Kanun aykırılık suçundan sanık hakkında yapılan yargılama sonucunda, sanığın CMK’nın 223/2- b maddesi gereğince beraatine karar verildiği ve beraate ilişkin kararı temyiz etme de sanığın hukuki yararı bulunmadığından; sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı...
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre, dava; Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin 5831 sayılı Kanun ile 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde, 1977 yılında yapılan tapulama çalışmaları, 1744 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 09/03/1983 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu ve 2. madde uygulaması, 2896 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 14/06/1985 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulama çalışmaları, 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 08/02/2007 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulama çalışmaları -2- 2014/5061-7936 ile 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek 4 maddesi gereğince yapılan 29/07/2010-27/08/2010 tarihleri arasında ilân edilen kullanım kadastro çalışması bulunmaktadır....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu kaydındaki 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı yönündeki şerhin silinmesi istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde ilk orman kadastrosu 1946 yılında yapılıp 29.01.1947 tarihinde kesinleşmiş, daha sonra 1975 yılında aplikasyon ve 1744 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2. madde uygulaması yapılıp, köyde orman bulunmadığına ilişkin ekip çalışması 08.12.1975 tarihinde ilân edilmiştir. Mahkemece, Dairenin bozma kararına uyularak 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca orman sınırı dışına çıkarıldığına ilişkin şerhin silinmesine yönelik açılan davanın reddine karar verilmiş ise de, bozma kararı yanlış yorumlanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi usûl ve kanuna aykırıdır. Şöyle ki, hükmüne uyulan bozma kararında, H.U.M.K.'nun 74....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması, Müsadere Ek Karar Yerel Mahkemece verilen karar temyiz edilmekle: başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Hüküm tarihinde yürürlükte olan 5560 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı itiraz yasa yoluna başvurulması mümkün olup, kararın temyizi olanaklı bulunmadığından hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları dava konusunu oluşturan eşyanın, nakil aracının müsaderesi ya da iadesi kararları ile vekalet ücretine ve tazminat istemine ilişkin kararları da kapsayacağı cihetle, sanığın dilekçesinin itiraz merciince değerlendirilmek üzere dosyanın incelenmeksizin iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12/11/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Müsadere Yerel Mahkemece verilen karar temyiz edilmekle: başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Hüküm tarihinde yürürlükte olan 5560 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca, Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması kararlarına karşı itiraz yasa yoluna başvurulması mümkün olup, kararın temyizi olanaklı bulunmadığından hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları dava konusunu oluşturan eşyanın, nakil aracının müsaderesi ya da iadesi kararları ile vekalet ücretine ve tazminat istemine ilişkin kararları da kapsayacağı ve itiraz merciince yapılan inceleme sonucu verilen kararın da kesin nitelikte olduğu gözetilerek, dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15/10/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Yerel Mahkemece verilen karar temyiz edilmekle: başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Hüküm tarihinde yürürlükte olan 5560 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı itiraz yasa yoluna başvurulması mümkün olup, kararın temyizi olanaklı bulunmadığından hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları dava konusunu oluşturan eşyanın, nakil aracının müsaderesi ya da iadesi kararları ile vekalet ücretine ve tazminat istemine ilişkin kararları da kapsayacağı cihetle, katılan vekilinin dilekçesinin itiraz merciince değerlendirilmek üzere dosyanın incelenmeksizin iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Yerel Mahkemece verilen karar temyiz edilmekle: başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Hüküm tarihinde yürürlükte olan 5560 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı itiraz yasa yoluna başvurulması mümkün olup, kararın temyizi olanaklı bulunmadığından Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması kararları dava konusunu oluşturan eşyanın, nakil aracının müsaderesi ya da iadesi kararları ile vekalet ücretine ve tazminat istemine ilişkin kararları da kapsayacağı cihetle, katılan vekilinin dilekçesinin itiraz merciince değerlendirilmek üzere dosyanın incelenmeksizin iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17/09/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
