Mahallesi, ... ada 5 ve 14 parsel sayılı taşınmazların 2/B maddesi gereğince Maliye Hazinesi adına orman sınırları dışına çıkarılması işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın reddine; ..., ..., ... Mahallesi, ... Mevkii, ... ada 5 ve 14 parsel nolu taşınmazlara ilişkin olarak mahallinde yapılan keşif ve dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporu içeriğinde belirtildiği üzere taşınmazların 1944 yılında kesinleşmiş orman tahdidi içinde orman sayılan yerde kaldığı ve 2/B uygulaması ile hazine adına orman dışına çıkarıldığı anlaşılmakla, ikinci kadastro yolu ile yolsuz ve hatalı olarak oluşturulan tapu kayıtlarının iptaline 6831 sayılı Kanunun 4999 sayılı Kanun ile değişik 11. maddesi uyarınca taşınmazların hali hazır arsa niteliği ile 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince orman sınırı dışına çıkarılan yer olarak hazine adına tesbit ve tescillerine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir....
tarihli ve 4070 sayılı Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun yürürlükten kaldırılmış, 6831 sayılı Kanunun bazı maddelerinde de değişiklikler yapılmış, bu cümleden olarak, diğer bir çok hükmün yanı sıra, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan alanlara ilişkin tapu kaydına konulan şerhlerin silinmesi, bu alanlar için Hazine tarafından dava açılmaması, açılan davalardan vazgeçilmesi ya da davaların durdurulması, tapusunun iptaline karar verilen taşınmazların tekrar tapu sahibine iadesi gibi konular düzenlenmiştir....
aleyhine 04/12/2012 gününde verilen dilekçe ile 6831 sayılı Yasa uyarınca ağaçlandırma gideri ve tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 04/12/2018 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesinde; dava, 6831 sayılı Orman Kanunu’na muhalefet nedeniyle ağaçlandırma gideri ve tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine, cezasının teciline dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; ancak, 1-Dairemiz bozma kararına uyulduğu halde, 5728 sayılı Kanun ile 6831 sayılı Kanuna getirilen değişikliklerin sanık lehine olup olmadığı tartışılmadan hüküm kurulması, 2-5728 sayılı Kanun ile 6831 sayılı Kanuna getirilen değişiklikle 6831 sayılı Kanunu 93/3 maddesi hükmü kaldırıldığından 5728 sayılı Kanun değişikliğinin asgari hadden hüküm kurulduğunda sonuçta tayini gereken hapis cezası itibariyle daha lehe olduğu gözetilmeyerek 6831 sayılı Kanunun değişiklikten önceki hükümlerine göre karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bozmaya uyularak verilen hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı...
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1944 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 21.09.1982 tarihinde ilan edilip kesinleşen aplikasyon ve 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanun ile değişik 2. madde uygulaması, 25.07.1990 tarihinde ilan edilip kesinleşen 6831 sayılı yasanın 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulaması, 6831 sayılı Kanunun 4999 sayılı Kanun ile değişik 9. maddesi kapsamında 19.07.2010 tarihinde ilan edilen düzeltme işlemi, 1963 yılında yapılan arazi kadastrosu vardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak; 1) 5728 sayılı Kanun ile özel nitelikte olan 6831 sayılı Kanun'a getirilen köklü değşikliklerin ve ceza sisteminin lehe hükümlerinin bir bütün halinde ayrı ayrı ceza tayin edilerek denetime imkan verecek şekilde değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2) 5728 sayılı Kanunun getirdiği değişiklikten önceki 6831 sayılı Kanun uygulamasında; I) Sanığın 20 cm orta kutrundan küçük yapacak nitelikte ağaç kesimi sebebi ile 6831 sayılı Kanunun 91/1 madde son cümlesi ile cezalandırılması yerine aynı kanunun 91/son maddesi ile fazla ceza tayini, II) Yediemine alınan emval bulunmadığı halde müsadere kararı verilmesi, 3) Sanığın sabıkasının silinebilir nitelikte bulunması karşısında; 5728 sayılı Kanunun 562 maddesinin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyetine, cezasının teciline dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine,ancak; Mahkemesi tarafından 5728 sayılı kanun ile değişik 6831 sayılı kanun hükümleri ile suç tarihinde yürürlükte bulunan 6831 sayılı kanun hükümlerinin karşılaştırılmasında; 5728 sayılı yasa ile değişik 6831 sayılı kanunun 93/1,2 ve TCK 62.maddesi uygulanarak hesaplanan sonuç ceza " 20 ay hapis" cezası, suç tarihindeki kanunlara göre 6831 sayılı kanunun 93/2, 93/3 ve 765 sayılı TCK. 59/2.maddeleri uygulanarak bulunan sonuç ceza "1 yıl 10 ay 15 ... hapis" itibariyle daha lehe olduğu halde suç tarihindeki yasa hükümleri uygulanarak fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bozmaya uyularak verilen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA 7.4.2011 gününde oybirliğiyle...
tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 19/01/2015 gününde verilen dilekçe ile 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet nedeni ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16/09/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı ...'nün aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava; 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı ... tarafından temyiz olunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; Sanık hakkında suç tarihindeki kanun hükümlerinin lehe olarak kabulü ile uygulama yapılmasına göre müsaderenin dayanağı kanun maddesinin 6831 sayılı Kanunun 93/4 maddesi yerine 5237 sayılı TCK'nin 54. maddesi olarak gösterilmesi, Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bozma üzerine verilen hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1 .maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince kararın müsadereye ilişkin 11.maddesinde dayanağı 5237 sayılı TCK'nin 54. maddesinin 6831 sayılı Kanunun 93/4 maddesi olarak değiştirilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05/12/2013 gününde oybirliğiyle...
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1947 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp kesinleşen ... kadastrosu, 1950 yılında 5653 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan makiye ayırma, 1959 yılında yapılan genel arazi kadastrosu, 21.11.1991 tarihinde ilânı yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulaması vardır. Hükmüne uyulan bozma kararı gereğince yapılan araştırma inceleme sonucunda; çekişmeli taşınmazın tarım arazisi niteliğinde olduğu, Hazinenin 2/B iddiasına dayalı davasını sonradan 28.06.2013; ......
