Bu halde borçlu ancak 6098 sayılı TBK'nun 77. maddesi gereğince sebepsiz zenginleşme davası açabilir. İstirdat davasının maddi hukuka ilişkin diğer şartı davacı borçlunun borçlu olmadığı bir parayı ödemiş olmasıdır. Buna karşılık, 6098 sayılı TBK'nun 77. maddesine göre davada parayı hata ile kendisini borçlu sanıp ödemek zorunda kaldığını ispatla yükümlüdür. İstirdat davası 1 yıllık süre içerisinde açılabilir. Buradaki süre zamanaşımı değil hak düşürücü süre olup resen gözetilir. Dava açma süresi borç olmayan paranın tamamen ödendiği tarihten itibaren 1 yıldır. Bu süreyi geçiren borçlunun öğreti de kabul edilen bir görüşe göre (Baki Kuru-İcra İflas Hukuku El Kitabı,Kasım 2004- Sayfa 343) 6098 sayılı TBK'nun 77. maddesine göre sebepsiz zenginleşme davası açamayacağı yönündedir. Kanunda öngörülen hak düşürücü süreler zamanaşımının aksine kesilmesi veya durmasından söz edilemez....
Yukarıda belirtilen kanun maddeleri ışığında somut olaya gelindiğinde; Her ne kadar davacı tarafça ------ senedinden kaynaklanan dava istirdat davası olarak mahkememizde ikame edilmiş ise de, yargılama sırasında davacı tarafça davanın haksız fiilden kaynaklanan alacak davası olarak ıslah edildiği, taraflar arasında İstanbul Anadolu -----....
Şti. ile davalı ... aralarındaki menfi tespit - istirdat davasına dair ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 05/06/2018 tarihli ve 2016/333 E. - 2018/344 K. sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 09/10/2019 tarihli ve 2018/6855 E. - 2019/7683 K. sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından birleşen ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi 2010/634 Esas sayılı dosya yönünden kararın düzeltilmesi istenilmiştir....
Yasa ile verilmiş yetkiye dayanarak yönetici kesinleşmiş ortak gider ve aidat borçlarını ödemeyenlere karşı bu alacakları tahsil etmek için dava açmak ve icra takibi yapmak yetkisine haiz olduğuna göre fazla ödemede bulunduklarını iddia eden kat maliklerinin de kendisine karşı menfi tespit veya istirdat davası açmak haklarının olduğu kabul edilmelidir....
b- Davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; 6100 sayılı HMK'nun 33.maddesi uyarınca “Hakim,Türk Hukukunu re'sen uygular”.Aynı kanunun 31.maddesi hükmü gereğince; davanın hukuki niteliğini belirlemek ve davayı aydınlatmak görevi hakime aittir. Buna göre davadaki iddia, davacının talebine münhasır olup, belirtilen madde hükümleri gereğince hukuki nitelendirme hakime aittir. Bu nedenle bir davada hukuki sebebin gösterilmemiş olması ya da hatalı olarak gösterilmiş olmasının usul hükümleri bakımından bir müeyyidesi bulunmamaktadır. İstirdat davası, İcra ve İflas Kanununda düzenlenmiş olmasına rağmen, uyuşmazlığı maddi hukuk bakımından sona erdirme amacına yönelik bir davadır. İstirdat davası normal bir eda davası olup, bununla icra takibi sırasında sebepsiz olarak ödendiği iddia edilen paranın geri verilmesi istenir. İstirdat davasının biri takip hukukuna, diğeri maddi hukuka ilişkin olmak üzere iki şartı vardır....
ATM ... esas sayılı dosyası ile dava açıldığını bildirmiştir. Çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığı, istirdat davası açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır. Nitekim TTK sistematiği ve 11. Hukuk Dairesi yerleşik uygulaması da bu yöndedir. (11. Hukuk Dairesi 01/06/2016 tarih, 2015/11485 esas ve 2016/6033 karar sayılı ilamı) Somut olayda, davaya konu çeki elinde bulunduran mahkememize dilekçe sunmuş olup, bu hususta davacı tarafa istirdat davası açması hususunda kesin süre verilmiştir. Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dilekçe ile Antalya ......
Esas dosyası ile çek iptali davası açtıklarını, banka yazı cevabi doğrultusunda mahkemece ...'a karşı istirdat davası açılması için süre verildiğini, bunun üzerine süresinde Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyası ile istirdat davası açıldığını ve davanın halen devam ettiğini, sehven istirdat davasının açıldığına ilişkin bilgi yazısını İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin dava dosyasına gönderdiklerini ve Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin de istirdat davası açılmadığından bahisle çek iptali davasını reddettiğini, zayi edilen çekin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkil mağdur olacağını, kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilin mağdur olmaması ve çeklerin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini dava konusu çek ile ilgili ilanların yapıldığından yeniden ilan yapılmamasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır. İlk derece mahkemesince, davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, davalı vekili tarafından yukarıda yazılı sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Yerel mahkemece davanın haksız haciz nedeni ile tahsil edilen paraların iadesi için açılan istirdat davası olduğu ve tarafların tacir olmadığı, ticari işletmelerinden kaynaklı bir alacak söz konusu olmadığı ve mutlak ticari dava niteliğinde olmadığı gerekçesiyle dava konusunun ticaret mahkemelerinin görev alanına girmediğinden bahisle görevsizlik kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; Taraflar arasındaki alacak-verecek ilişkisinden kaynaklı dava konusu faturalardan kaynaklı Kayseri 1....
a istirdat davası açtığının bildirildiği görüldü. Mahkememizin 05/11/2021 tarihli ara kararı ile mahkememizin 2021/... Esas sayılı dosyasının ... Bankası ... Şubesi'nin ... seri numaralı keşidecisi ... San. Ltd. Şti. 10/09/2021 keşide tarihli 40.000,00-TL bedelli çek yönünden tefrik edilmesine karar verilmiş ve 2021/638 Esas sayılı dosyasına kaydı yapılmıştır. GEREKÇE: Dava; TTK'nın 651. ve izleyen maddeleri uyarınca açılan zayi nedeniyle çek iptali isteminden ibarettir. Davacı vekili 01/10/2021 tarihli dilekçesi ile 3. Kişi ... aleyhine ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/ ... Esas sayılı dosyası ile süresinde istirdat davası açtığını beyan ettiği görülmüştür. T.T.K. 758/1. Maddesinde "Poliçeyi eline geçiren kişi bilindiği takdirde, mahkeme, dilekçe sahibine iade davası açması için uygun bir süre verir", 758/2....
