İhalenin, kanunun emredici hükümlerine ve kamu düzenine aykırı olarak yapıldığı durumlarda, şikayetçinin, ihalenin feshini istemekte kişisel yararı olduğunu ispat edemese dahi, ihalenin feshine karar verilmesi gerekir. Bu hallerde ihalenin feshinde kamunun da yararı bulunmaktadır. İİK'nun 134/2. maddesi, Borçlar Kanunu'nun 226. (TBK 281) maddesinde düzenlenen hukuka ve ahlaka aykırı yollara başvurularak ihalenin yapılması halinde, her ilgilinin ihalenin feshini isteyebileceğini düzenlemektedir. İhaleye fesat karıştırıldığının tespiti durumunda, yukarıda belirtilen ilke ve kurallar uyarınca ihalenin, malın tahmini bedelinin üzerinde satılması halinde dahi ihalenin feshi gerekir....
alacaklı tarafından hesaplar kat edilmeden icra takibi yapıldığını, takibin usul ve yasaya aykırı olduğunu, (6) Esas takip borçlusu Necla Tanrıtanı'ya yapılan tebligatların usulsüz olduğunu, belirterek ihalenin feshine karar verilmesini talep etmiştir....
Yukarıda da açıklandığı üzere ihalenin feshi istemi şikâyet olup, dava değildir. İhalenin feshini şikâyete hakkı olan ilgililer İİK'nın 134. maddesinin 2. fıkrasında düzenlenmiş olup şikâyetçinin ilgili olup olmadığı bu madde hükmüne göre tespit edilir. Şikâyet, bir dava olmadığından sadece mülkiyet hakkına dayalı olarak ihalenin feshi istenemez. (Y. HGK'nun 2018/12- 77 E. 2019/790 K. Sayılı kararı) Buna göre, davacı tarafından Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/5 E. Sayılı dosyasında açılan davada, cebri satışı önleyecek bir tedbir kararı verilmediği, dosyanın İzmir BAM 1. HD'nin 2020/796 E. Sayılı numarasında kayıtlı olduğu anlaşılmakla, Dairemizce ilgili dosyasından da cebri satışı önleyecek tedbir kararı olup olmadığı sorulmuş, Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesinin yazısı doğrultusunda 10/08/2020 tarihli yazı cevabı ile dosyadaki ihtiyati tedbir kararının cebri satışa engel teşkil etmediğinin bildirildiği anlaşılmıştır....
DAVA; Davacılar 19/08/2019 havale tarihli dava dilekçelerinde özetle; Iğdır Sulh Hukuk Mahkemesi Satış Memurluğu'nun 2018/12 Ortaklığın giderilmesi satış dosyasında dava aşamasında yapılan kıymet takdiri ile yetinilerek satışa esas olmak üzere yeniden kıymet takdiri yapılmadığını,bunun ihalenin feshi yönünden başlı başına bir sebep olduğu, kıymet takdirine dair yapılan tebligatların usulsüz olduğunu, Iğdır Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2014/740 Esas sayılı dosyasında yapılan 2018/12 satış dosyasında yapılan ihalenin feshi ile yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP : Davalı duruşmada davanın süresinde açılmadığını bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir....
İcra ve İflas Kanunu’nda ihalenin feshi nedenleri tek tek belirtilmemiş; yalnızca Türk Borçlar Kanunu'nun 281. maddesinde yazılı nedenlere dayanılabileceği belirtilmiş (İİK m. 134/2), sözü edilen hükümde ise “hukuka veya ahlaka aykırı yollara başvurulması” ihalenin feshi nedeni olarak öngörülmüştür (TBK m. 281). Yargıtay’a göre, satışı yapan icra dairesinin satışın yapılmasını düzenleyen yasa, tüzük veya yönetmelik hükümlerine aykırı hareket etmiş olması halinde icra mahkemesinden ihalenin feshi istenebilir. Ancak takibin kesinleşmesinden sonra borca itiraz nedenleri ihalenin feshi nedeni olarak ileri sürülemez (HGK, 17.02.1999, 1999/82- 86). Öğreti ve uygulamaya göre, ihalenin feshi nedenleri; a) ihaleye fesat karıştırılmış olması, b) artırmaya hazırlık aşamasındaki hata yapılması, c) ihalenin yapılması sırasındaki hata yapılması ve d) alıcının taşınmazın önemli nitelikleri hakkında hataya düşürülmüş olması şeklinde sıralanabilir (HGK, 6.7.2011, E. 2011/12- 108, K. 2011/505)....
Yargılama sırasında 12/06/2019 tarihinde ihalesi yapılan taşınmazlardan Mersin ili, Erdemli ilçesi, Çerçili mahallesi 102 ada 264 parsel sayılı taşınmazın ihalesi yönünden davadan feragat edilmiş, mahkemece bu taşınmaz yönünden davanın tefrikine karar verilmiş, yeni bir esas kaydı alınarak, bu taşınmaz yönünden davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, eldeki ihalenin feshi davasında sadece Mersin ili, Erdemli ilçesi, Çerçili mahallesi Ereğiz mevkii 102 ada 460 parsel sayılı taşınmazın ihalesinin feshi talebi kalmıştır. Bu taşınmazın alıcısı ise dahili davalı Ömer Yılmaz'dır. Davalı alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle; yapılan tebligatların usule uygun olduğunu, ihalenin yasaya uygun şekilde gerçekleştiğini beyan etmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının tüm beyanlarının asılsız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, ihalenin feshi davasında ileri sürülen iddiaların kabulünün mümkün olmadığını, dosyadaki tebligatların usulüne uygun yapıldığını, hiçbir tebliğden haberdar olmadığını ileri süren davacının satıştan sonra dava açmış olmasının beyanlarının gerçek dışı olduğunu ispat ettiğini, satıştan haberdar olan davacının ihalenin feshi talebine kadar herhangi bir itiraz yoluna başvurmamış olması sebebiyle ihalenin feshi nedeni olarak ileri sürdüğü usulsüzlükleri ileri süremeyeceğini, gazete ilanının usulüne uygun ve icra müdürlüğü tarafından alınan karar doğrultusunda yapıldığını, ihalenin feshi sebeplerinin İİK 134. maddesinde sayılı olduğunu, davacının diğer ilgililere yapılan tebligatların usulsüz yapıldığını ileri süremeyeceğini beyan ederek şikayetin reddine ve şikayet edenin para cezasına çarptırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 133. maddesine dayalı ihalenin feshi istemine ilişkindir. Küçükçekmece 2....
, ancak sadece Eskişehir ilinde yayın yapan yerel gazetede yapıldığını, bu hususun da sayısını azalttığı için ihalenin feshi nedeni olduğundan ihalenin feshini talep etmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/06/2021 NUMARASI : 2020/653 ESAS 2021/360 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi KARAR : Mersin 2....
