İcra Müdürlüğünün 2018/585 Talimat sayılı dosyasından satışa çıkarıldığını, 04/12/2019 tarihinde yapılan ihalede ise söz konusu taşınmaz davalı şirketçe alacağa mahsuben satın alındığını, yapılan ihalenin usul ve yasaya açıkça aykırı olduğunu, satış ilanının tüm ilgililere tebliğ edilmediğini, ilgililerinin bazılarına yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, satış ilanının bir suretinin borçluya ve tüm ilgililere, takyidat alacaklarına tebliği zorunlu olup, tebliğ işleminin yapılmamış ya da usulsüz yapıldığını, borçlu şirket T5 ne T.K. 35. Maddeye göre yapılan tebligatların usulsüz olduğunu, tebligat parçasının üzerinde tebliğ edildiği tarihin yazmadığını, mükellefiyetler listesinin hazırlanmadığını, ihaleye konu taşınmaz ile ilgili İstanbul Anadolu 4....
Kunduracı Pazarı Mevkii yer alan taşınmazının Malatya İcra Müdürlüğünün 2018/17940 Esas sayılı takip dosyası üzerinden 28/08/2019 tarihinde satışa çıkartıldığını, satış ilanının mahalle muhtarına tebliğ edildiğini, yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, müvekkilin o tarihte cezaevinde olduğunu, bu nedenle satış ilanından haberdar olamadığını, taşınmaz değerine ilişkin yapılan hesaplamanın eksik ve hatalı yapıldığını, buna ilişkin raporunda tebliğinin usulüne uygun olmadığını, ipotek bankanın muvafakatnamesi alınmadan satış işleminin yapıldığını, muvafakatname alınmadan yapılan ihalenin usulsüz olduğunu, davaya konu taşınmazın davalı T4 tarafından 660.010,00 TL üzerinden alındığını, ihale alıcısına usulsüz ve esasa aykırı satış işlemlerinin düzenlendiğini, bu nedenlerden dolayı ihalenin feshi davasının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Aynı maddenin ikinci fıkrasına göre de, erteleme sırasında taşınır, taşınmaz veya ticari işletme rehniyle temin edilmiş alacaklar nedeniyle rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatılabilir veya başlamış olan takiplere devam edilebilir; ancak, bu takip nedeniyle muhafaza tedbirleri alınamaz ve rehinli malın satışı gerçekleştirilemez. Somut olayda, ... Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesi'nin 01/02/2011 tarih, 2011/43 Esas sayılı ara kararı ile ''Davacı şirket hakkında 6183 sayılı Kanuna göre yapılan tüm takiplerde dahil olmak üzere davacı şirket hakkında hangi sebebe dayalı olursa olsun yapılmış olan ve daha sonra yapılacak takiplerin, ihtiyati haciz uygulamalarının , ihtiyati tedbir uygulamalarının İcra iflas yoluyla takipden ötürü tüm muhafaza satış işlemlerinin davalardan sonraki her türlü hapis, takas mahsup, temlik ve teslim, ilamlı veya ilamsız tahliye işlemlerinin İİK 179/b maddesi gereğince tedbiren durdurulmasına,'' yönelik tedbir kararı verildiği, .......
Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre satış bedelinin muhammen bedelin yüzde yüzünün üstünde olması halinde zarar unsuru oluşmayacağından, ihalede zarar unsurunun gerçekleşmediğinin kabulü gerekir. Bu durumda şikayetçinin ihalenin feshini istemekte hukuki yararı yoktur. Mahkemece yukarıda belirtilen taşınmazlar yönüyle istemin bu nedenle reddi yerine esasının incelenerek sonuca gidilmesi yerinde değil ise de sonuçta istem reddedildiğinden ret kararı sonucu itibariyle doğrudur. İcra mahkemesinin ihalenin feshi isteminin reddine yönelik kararı yönünden şikayetçinin temyiz itirazlarının reddi ile belirtilen taşınmazlar yönüyle sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK'nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 2-İİK'nun 134/2. maddesi uyarınca ihalenin feshi talebinin reddine karar verilmesi halinde mahkeme davacıyı feshi istenilen ihale bedelinin yüzde onu oranında para cezasına mahkum eder....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki ihalenin feshi talebinden dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince ihalenin feshi talebinin aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davacı hakkında para cezasına hükmolunmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun; 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca kamu düzenine yönelik olarak para cezası yönünden kabulüne, ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına, davacının ihalenin feshi şikayetinin usulden reddine, 7343 sayılı yasa ile değişik İİK'nın 134/2 maddesi gereğince ihale bedelinin % 5'i oranında para cezasının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına karar verilmiştir....
(TBK 281) maddesinde düzenlenen hukuka ve ahlaka aykırı yollara başvurularak ihalenin yapılması halinde, her ilgilinin ihalenin feshini isteyebileceğini düzenlemektedir. İhaleye fesat karıştırıldığının tespiti durumunda, yukarıda belirtilen ilke ve kurallar uyarınca ihalenin, malın tahmini bedelinin üzerinde satılması halinde dahi ihalenin feshi gerekir. Somut olayda; şikayetçi vekili tarafından fesat iddiası ile ilgili olarak şikayet dilekçesinde deliller kısmında tanık deliline başvurulduğu görülmekle , tanık dinlenmeden ihalenin feshi istemine yönelik şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir....
Davacılar vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle;Kararı istinaf eden 3.kişinin davada taraf sıfatı bulunmadığından kararı istinaf edemeyeceğini, mahkemece 3.kişinin davaya müdahale talebinin reddedildiğini, davacının İİK.nun 134.maddesine göre ihalenin feshini isteyebilecek kişilerden olmadığını ve taşınmazlar üzerinde mülkiyet haklarının olmadığını belirterek istinaf başvurusunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE; Uyuşmazlık, ihalenin feshi şikayetine ilişkin davada asli müdahale talebi reddedilen 3.kişinin feragat nedeni ile ihalenin feshi şikayetinin reddi kararını istinaf edip edemeyeceğine ilişkindir. Kararı istinaf eden 3.kişiler T10 T9 'ın Erdemli 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/105 esas sayılı dosyası ile Atılım İnş. Tur. Oto. Tic. Ve San....
Davacılar vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle;Kararı istinaf eden 3.kişinin davada taraf sıfatı bulunmadığından kararı istinaf edemeyeceğini, mahkemece 3.kişinin davaya müdahale talebinin reddedildiğini, davacının İİK.nun 134.maddesine göre ihalenin feshini isteyebilecek kişilerden olmadığını ve taşınmazlar üzerinde mülkiyet haklarının olmadığını belirterek istinaf başvurusunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE; Uyuşmazlık, ihalenin feshi şikayetine ilişkin davada asli müdahale talebi reddedilen 3.kişinin feragat nedeni ile ihalenin feshi şikayetinin reddi kararını istinaf edip edemeyeceğine ilişkindir. Kararı istinaf eden 3.kişiler T10 T9 'ın Erdemli 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/105 esas sayılı dosyası ile Atılım İnş. Tur. Oto. Tic. Ve San....
Para cezasının oranına ilişkin değişikliğin, ne zaman, ne şekilde uygulanacağına ilişkin olarak İİK'nın 24.11.2021 tarih ve 7343 sayılı Yasa'nın 33. maddesi ile eklenen GEÇİCİ MADDE 18/4. maddesi; "134 üncü maddede bu maddeyi ihdas eden Kanunla yapılan değişiklikler, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte ilk derece mahkemeleri ve bölge adliye mahkemeleri ile Yargıtayda görülmekte olan ihalenin feshi talepleri hakkında uygulanmaz. Ancak, ihale bedelinin yüzde onuna kadar para cezasına mahkûmiyete ilişkin hüküm görülmekte olan ihalenin feshi talepleri hakkında da uygulanır. Temyiz kanun yolu incelemesi aşamasında bulunan dosyalar bakımından para cezasının oranına ilişkin olarak yapılan değişiklik tek başına bozma nedeni yapılamaz. Yargıtay değişikliği uygulamak suretiyle hükmü düzeltebilir." hükmünü içermektedir. 3....
Bu süreçte İİK'nun 134. maddesi uyarınca açılan ihalenin feshi davasının sonucunun beklenmesi gerekmez. Zira, yasa koyucunun amacı ihale sürecinin biran evvel sonuçlandırılması olup, İİK'nun 133 ve 134. maddelerine göre ihalenin feshi koşulları ve doğurduğu sonuçlar da farklı olduğundan, ihalenin feshi davası, İİK'nun 133. maddesi gereğince belirtilen prosedürün işletilerek tamamlayıcı ihale yapılmasına engel olmaz....
