TL ye ihale olunduğu, teminat haricinde arta kalan bakiye bedelin ödenmesi için davacıya 10 günlük süre verildiği bu süre zarfında davacı tarafça 140.050,00TL yatırılarak 5.000,00 TL'nin eksik bırakıldığı, bilahare eksik bedelin 02/11/2021 tarihinde yatırılmış olduğu, bu meyanda davacı tarafça yapılan tescil talebinin icra müdürlüğünce eksik ödeme nedeniyle ret olunduğu görülmüştür. Davacı tarafça ihaleye katılındığı ve icra müdürlüğünce verilen süre içinde ihale bedelini eksik yatırdığı sabittir. Mahkemelerce görülen ihalenin feshi davaları ihaleye hazırlık ve ihale esnasındaki hukuka aykırılıklar kapsamındadır. İhale bedelinin ödenmemesi nedeniyle ihalenin feshi kararı icra dairesi tarafından verilir. Davacının ihale bedelini eksik ödemesi ve bilahare açılan ihalenin feshi davası aşamalarında da bu bedelin ikmal edilmemiş olmasına rağmen ihalenin feshi davasının ret olunması usul ve yasaya uygundur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Tüm dosya kapsamına göre; davacı takip borçlusu tarafın İstanbul Anadolu 17. İcra Müdürlüğünün 2019/733 Talimat sayılı dosyasında 21/11/2022 tarihinde yapılan ihale ile ilgili ihalenin feshi istemli dava açtığı, ilk derece mahkemesince davanın süresinde olmadığından bahisle süre yönünden reddine karar verildiği, mahkeme dosyasının incelenmesinde düzenlenen tevzi formuna göre davaya konu talimat icra dosya numarası da belirtilerek 28/11/2022 tarihinde ihalenin feshi istemli dava açıldığı, aynı tarihte davacı vekilince gider avansının ve harçların yatırıldığı, ancak ihalenin feshi istemli dava dilekçesi yerine sehven taraflarla ilgisi olmayan İstanbul 16....
İlgili ancak kendisine yapılan tebligatlara yönelik olarak ihalenin feshi talebinde bulunabileceğinden ve ihale bedellerinin yasanın aradığı şartları taşıdığı ,ihalenin resen feshini gerektirir kamu düzenine aykırılıkta saptanmamış olduğundan davanın ilişkin mahkeme kararı usul ve yasaya uygun olmakla yerinde bulunmayan istinaf talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince;"Dava dosyası, tarafların beyanları, takip dosyası ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; İhalenin feshi istemi bir çeşit şikâyet olduğu hâlde İİK'nın 134. maddesi ihalenin sonucunu, kimlerin ihalenin feshini isteyebileceğini, ihalenin feshi sebeplerini ayrıntılı olarak düzenlemiştir. Aynı maddenin 7. fıkrasına göre cebri icra yolu ile yapılan satışların feshi şikâyet yolu ile icra mahkemelerinden istenebilir. Anılan fıkra hükmüne göre ihalenin feshinin istenebilmesi için ilgili olması ve bu ilgilinin yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin ihlal edildiğini ispat etmesi gerekir. Ancak her hukuki yararı olan değil, hukuki yararı olanlar içerisinde "ilgili" konumda bulunan kişilerin şikâyet yolu ile ihalenin feshi hakkı olduğunu düzenlemiştir. İİK'nın 134. maddesinin 2. fıkrası hükmünde ihalenin feshini isteyebilecek olanlar sınırlı (tahdidî) olarak sayılmıştır....
Söke İcra Müdürlüğünün 2020/667 Tal. sayılı dosyasının incelenmesinde, davaya konu, davalı şirket adına kayıtlı taşınmazın 25/01/2022 tarihinde, 455.000,00 TL muhammen bedel üzerinden yapılan ihale sonucu 450.000,00 TL bedelle alacağa mahsuben alacaklı bankaya ihale edildiği görülmektedir. Davacı taraf satış ilanında taşınmazın özelliklerinin yanıltıcı olarak yer aldığını ileri sürerek ihalenin feshini talep etmektedir. Davacı tarafın ihalenin feshi sebebi olarak ileri sürdüğü bu husus satışa hazırlık işlemlerine yönelik olup satışa hazırlık işlemlerinden kaynaklanan nedenlerle ihalenin feshi isteminde bulunulabilmesi için, usulsüz olduğu ileri sürülen hususun, ihaleden önce şikayetçi tarafından öğrenilmemiş olması, öğrenilmiş ise İİK.'nun 16/1. maddesinde öngörülen yasal yedi günlük sürede icra mahkemesi nezdinde şikayet konusu yapılmış olması gerekir....
İhalenin bozulma nedenleri gerek doktrinde ve gerekse Yargıtay uygulamasında; 1) İhaleye fesat karıştırılmış olması 2) Artırmaya hazırlık aşamasındaki hatalı işlemler, 3) İhalenin yapılması sırasındaki hatalı işlemler, 4) Alıcının taşınmazın önemli nitelikleri hakkında hataya düşürülmüş olması, şeklinde sıralanabilmektedir. Dairemizce yapılan değerlendirmeler neticesinde; şikayetçi vekilinin dava dilekçesinde ihalenin feshi nedeni olarak ileri sürdüğü tüm nedenlerin mahkemece tartışıldığı ve mahkemece bu sebeplere göre ihalenin feshi isteminin reddine karar verilmesinin yerinde olduğu anlaşılmıştır....
Maddesine göre tebligat yapılabilmesi için Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak tebliğ yapılacak şirketin en son tebliğe yarar adresinin istenilmesi gerektiğini, yapılan tebligatın usul ve yasaya aykırı olduğunu, ihalenin feshi sebebi olduğunu, usulüne uygun olmayan ve eksik yapılan ihalenin feshine karar verilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/1675 KARAR NO : 2019/281 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/03/2018 (Dava), 10/05/2018 (Karar) NUMARASI : 2018/242 ESAS, 2018/252 KARAR DAVA KONUSU : 6183 SAYILI YASA GEREĞİNCE İHALENİN FESHİ, İHALENİN FESHİ KARAR : Erzurum İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2018/242 Esas, 2018/252 Karar sayılı dosyasından yapılan yargılama sonucunda davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı....
Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe; Davacı borçlu adına kayıtlı, 15.08.2018 tarihli kıymet takdir raporuna göre 400.000,00 TL değer takdir edilen, 13910 parsel sayılı 74/596 arsa paylı 3. Kat 10 nolu çatı arası piyesi meskenin 10.12.2018 tarihinde yapılan ihalesinde alacağa mahsuben alacaklıya 210.000,00 TL bedelle ihale edildiği, davacı taşınmaz maliki borçlunun, 7 günlük süresi içinde 17.12.2018 tarihinde ihalenin feshi davasını açtığı, Borçlu vekili tarafından kıymet taktir raporunun tebliğ edilmemesi, taşınmazın kıymetinin düşük takdir edildiği sebeplerine dayanılarak ihalenin feshi talep edildiği anlaşılmıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından hukuki yarar yokluğu sebebi ile davanın usulden reddine dair verilen karara karşı davacı tarafça istinaf talebinde bulunulması üzerine dairemizce hukuki yararın var olduğu değerlendirmesi ile kararın kaldırılarak esas hakkında karar verilmek üzere dosyanın iadesi sonrasında ilk derece mahkemesi tarafından , davacının ihalenin feshi davası açmakta hukuki yararının ve aktif husumetinin bulunduğu, yapılan ihalenin usul ve yasaya uygun olduğu, tapudaki ilgili kişilerin bir kısmına kıymet takdiri ve satış ilanının tebliğ edilmemiş olması ihalenin feshi nedeni olarak ileri sürülmüş ise de, bu hususta şikayet hakkının tebligat çıkarılmayan ilgililere ait olduğu, davacılar tarafından bu hususun ihalenin feshi nedeni olarak ileri sürülemeyeceği,davacının dava dilekçesinde belirttiği ihaleye katılımın engellendiği hususuna ilişkin soyut beyanlarının ihalenin feshi nedeni olmayacağı gerekçesi ile ihalenin feshine yönelik şikayetin...
