< Yükümlü tarafından ihalenin feshi için açılan davanın İcre Tetkik Mercii Hakimliğince reddolunması üzerine İcra İflas Kanununun 134/2.madde sine göre hükmolunan para cezası ile karar düzeltme harcının tahsili için mahkemece yazılan harç tahsil müzakeresine istinaden söz konusu para cezası ve harcın tahsiline ilişkin … Vergi Dairesince tesis olunan … gün ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davayı; kesinleşmiş bir ilam hükmünün vergi dairesince yerine getirilmesi amacıyla 6183 sayılı Yasanın 37.maddesine göre tesis olunan işlem de yasayaaykırılık görülmediği gerekçesi ile reddeden … İdare Mahkemesinin … gün ve … sayılı kararının; 492 sayılı Harçlar Kanununun 130.maddesinde tahsil olunmayan harçlardan bahsedildiği, istenen alacağın para cezası olduğu, bununda inzibati niteliğinden dolayı vergi dairesi işlemine konu olamayacağı ileri sürülerek bozulması istenmektedir....
Satış dosyası incelendiğinde satış ilanının davacıya15/05/2019 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görüldüğünden davacının bu iddiası da ihalenin feshi için uygun görülmemiştir. 2018/12 Esas sayılı satış dosyası incelendiğinde açık artırmada ihale alıcısının huzurdaki davanın davacısı olduğu, kendisine verilen 10 günlük yasal sürede ihale bedelini yatırmadığı, dava açıldıktan sonra İİK 133. Maddesi 2. Alacaklıya ihale teklifinin götürüldüğü , ihalenin henüz sonuçlanmamış olduğu bu haliyle ortada ihalenin feshi sebepleri bulunmamasının yanında feshedilecek sonuçlanmış bir ihalenin de bulunmadığı görüldü. İhale alacaklısı olmasına rağmen ihale bedelini yatırmayan alacaklının mahkememizde ayrıca ihalenin feshine dair açmış olduğu dava yönünden "hakkın kötüye kullanılması" niteliğinde dava açtığı kanaatine varıldı. Bu hususa rağmen Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2018/537 Esas ve 2018/1327 Karar sayılı kararında belirtilen "İİK 133....
İİK'nun ihalenin feshi davasına ilişkin usül ve esasları belirten 134. maddesine 24.11.2021 tarih ve 7343 sayılı Yasa'nın 27. maddesi ile eklenen fıkra ile; " İhalenin feshi talebi üzerine icra mahkemesi talep tarihinden itibaren yirmi gün içinde duruşma yapar ve taraflar gelmeseler bile icap eden kararı verir. Ancak ihalenin feshi talebinin usulden reddi gereken hâllerde duruşma yapılmadan da karar verilebilir. İcra mahkemesi; 1. Satış isteyen alacaklı, borçlu, mahcuzun resmî sicilinde kayıtlı olan ilgililer ve sınırlı ayni hak sahipleri ile pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler dışında kalan kişilerce talep edilmesi nedeniyle, 2. Satış isteyen alacaklı, borçlu, mahcuzun resmî sicilinde kayıtlı olan ilgililer ve sınırlı ayni hak sahipleri dışında kalan kişiler bakımından feragat nedeniyle, 3. İşin esasına girerek, talebin reddine karar verirse ihalenin feshini talep edeni feshi istenen ihale bedelinin yüzde onuna kadar para cezasına mahkûm eder. " hükmü getirilmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/02/2022 NUMARASI : 2021/626 ESAS 2022/62 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi KARAR : Yukarıdaki esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya içeriğindeki tüm bilgi ve belgeler okunup, tetkik edilip heyetçe yapılan müzakerede, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 355 maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı incelenerek aynı kanunun 353 maddesi gereğince duruşma yapılmaksızın yapılan inceleme sonunda gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Gebze İcra Müdürlüğünün 2018/56382 esas sayılı dosyasından başlatılan takip sonucunda 34 XX 407 plakalı aracın 17/11/2021 tarihinde satışının gerçekleştirildiğini, satış kararında satışın ilgililere tebliğine karar verildiğini ancak satışa konu aracın kıymet...
Tebligat eksikliği nedeniyle ihalenin feshini isteme hakkı, sadece kendisine tebligat yapılmayana aittir. İhalenin feshini isteyen borçlu, kendisi dışındaki diğer ilgililere satış ilanının tebliğ edilmediğini, ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremeyeceğinden, mahkemece, taşınmazlar üzerine haciz koyduran diğer alacaklılara satış ilanının tebliğ edilmediği hususunun, ihalenin feshi sebebi olarak değerlendirilmesi doğru değildir. İİK'nun 126/2. maddesinde ilanın, birinci ihale tarihinden en az bir ay önce yapılacağı düzenlenmiştir. Yine aynı maddenin son fıkrasının göndermesi ile taşınmaz satışlarında da uygulanması gereken aynı Kanun'un 114/2. maddesi gereğince; ilanın şekli, artırmanın tarzı, yer ve günü ve gazete ile yapılıp yapılmayacağı, icra müdürlüğünce ilgililerin menfaatine uygun olacak şekilde tespit edilir. İcra müdürlüğünce, satış ilanının, belediyede ve köy muhtarlığında ilanına karar verildiği, belediyede 05.02.2014-20.03.2014 tarihleri arasında ilan edildiği, B......
DOSYADA TOPLANAN DELİLLER: Bolu İcra Müdürlüğünün 2020/275 talimat sayılı dosyası. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ; Mahkemesince; ihalenin feshi talebinin reddine karar verilmiştir....
veya mümessiline, taşınmazın tapu siciline kayıtlı bulunan ilgililerin adresi belli olanlara tebliği zorunlu olup, satış ilanının tebliğ edilmemesi veya usulsüz tebliğ edilmesi başlı başına ihalenin feshi sebebidir. 6183 sayılı Kanunun "Tebliğler ve Müddetlerin Hesaplanması" başlıklı 8. maddesinde, aksine hüküm bulunmayan hallerde 6183 sayılı Kanunda geçen yazılı müddetlerin hesaplanmasında ve tebliğlerin yapılmasında Vergi Usul Kanunu hükümlerinin uygulanacağı; 213 sayılı VUK'un "Tebliğin İlanla Yapılacağı Haller" başlıklı 103. maddesinde, muhatabın adresi hiç bilinmezse, bilinen adresi yanlış veya değişmiş olur ve bu yüzden gönderilmiş olan mektup geri gelirse, başkaca sebeplerden dolayı posta ile tebliğ yapılmasına imkan bulunmazsa ya da yabancı memleketlerde bulunanlara tebliğ yapılmasına imkan bulunmazsa tebliğin ilanen yapılacağı; "İlanın Şekli" başlıklı 104. maddesinin birinci bendinde, ilan yazısının tebliğ yapan vergi dairesinin ilan koymaya mahsus mahalline asılacağı, ikinci...
veya mümessiline, taşınmazın tapu siciline kayıtlı bulunan ilgililerin adresi belli olanlara tebliği zorunlu olup, satış ilanının tebliğ edilmemesi veya usulsüz tebliğ edilmesi başlı başına ihalenin feshi sebebidir. 6183 sayılı Kanunun "Tebliğler ve Müddetlerin Hesaplanması" başlıklı 8. maddesinde, aksine hüküm bulunmayan hallerde 6183 sayılı Kanunda geçen yazılı müddetlerin hesaplanmasında ve tebliğlerin yapılmasında Vergi Usul Kanunu hükümlerinin uygulanacağı; 213 sayılı VUK'un "Tebliğin İlanla Yapılacağı Haller" başlıklı 103. maddesinde, muhatabın adresi hiç bilinmezse, bilinen adresi yanlış veya değişmiş olur ve bu yüzden gönderilmiş olan mektup geri gelirse, başkaca sebeplerden dolayı posta ile tebliğ yapılmasına imkan bulunmazsa ya da yabancı memleketlerde bulunanlara tebliğ yapılmasına imkan bulunmazsa tebliğin ilanen yapılacağı; "İlanın Şekli" başlıklı 104. maddesinin birinci bendinde, ilan yazısının tebliğ yapan vergi dairesinin ilan koymaya mahsus mahalline asılacağı, ikinci...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/11/2020 NUMARASI : 2020/353 ESAS 2020/449 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi KARAR : Yukarıdaki esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya içeriğindeki tüm bilgi ve belgeler okunup, tetkik edilip heyetçe yapılan müzakerede, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 355. maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı incelenerek aynı kanunun 353. maddesi gereğince duruşma yapılmaksızın yapılan inceleme sonunda gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu 12. İcra Müdürlüğü'nün 2020/2322 esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını ve takibin kesinleştiğini, Kocaeli 8....
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava; İİK'nın 134. maddesine dayalı ihalenin feshi istemine ilişkindir. İlk derece yargılaması sonucunda, istemin reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili istinaf yoluna başvurarak İlk Derece Mahkemesi kararınının kaldırılması isteminde bulunmuştur. İcra ve İflas Kanunu’nda ihalenin feshi nedenleri tek tek belirtilmemiş; yalnızca Türk Borçlar Kanunu'nun 281. maddesinde yazılı nedenlere dayanılabileceği belirtilmiş (İİK m. 134/2), sözü edilen hükümde ise “hukuka veya ahlaka aykırı yollara başvurulması” ihalenin feshi nedeni olarak öngörülmüştür (TBK m. 281). Yargıtay’a göre, satışı yapan icra dairesinin satışın yapılmasını düzenleyen yasa, tüzük veya yönetmelik hükümlerine aykırı hareket etmiş olması halinde icra mahkemesinden ihalenin feshi istenebilir. Ancak takibin kesinleşmesinden sonra borca itiraz nedenleri ihalenin feshi nedeni olarak ileri sürülemez (HGK, 17.02.1999, 1999/82- 86)....
