HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/2494 KARAR NO : 2019/77 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUDANYA İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/06/2018 NUMARASI : 2018/20 2018/73 DAVA KONUSU : 6183 Sayılı Yasa Gereğince İhalenin Feshi KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilince dava dilekçesini özetle;Mudanya İcra Müdürlüğü'nün 2017/356 Talimat sayılı dosyasında 05/02/2018 tarihinde yapılan ihalenin feshine karar verilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/331 KARAR NO : 2021/401 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : EREĞLİ(KONYA) İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2020 NUMARASI : 2020/95 ESAS 2020/339 KARAR DAVA KONUSU : 6183 Sayılı Yasa Gereğince İhalenin Feshi KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı ilk derece mahkeme kararı aleyhine istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, Dairemizce HMK'nun 353. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda dosyadaki belgeler okundu, incelendi....
Kamu alacaklarının tahsil yöntemini ve buna karşı izlenecek itiraz ve diğer yargısal başvuruları düzenleyen 6183 sayılı Yasa, tahsil aşamasıda dahil olmak üzere gerekli işlemlerin yürütülmesi görevini alacaklı kamu idaresi olan tahsil dairesine vermiş, borçluların hukuki durumlarını etkileyen kimi işlemlerin yapılmasını anılan dairenin bağlı olduğu yönetsel birim yöneticisinin iznine bağlamıştır. Tüm bu işlemlerin yönetsel işlemler olduğu ve idari yargı yerlerinde dava konusu yapılabileceğinde kuşku bulunmamaktadır. Ancak, 6183 sayılı Kanun, borcu karşılamak üzere haczolunan taşınmazların satışına ve elde edilecek satış bedeliyle borcun karşılanmasına karar verilen hallerde, sadece ihalenin feshi dileğiyle açılacak davaların, mülkiyetle ilişkisini de gözönüne alarak adli yargı yerinde görülüp çözümlenmesini özel biçimde kurala bağlamıştır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/142 KARAR NO : 2021/448 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2020 NUMARASI : 2020/149 ESAS, 2020/262 KARAR DAVA KONUSU : 6183 SAYILI YASA GEREĞİNCE İHALENİN FESHİ KARAR : Marmaris İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/149 Esas, 2020/262 Karar sayılı dosyasında verilen davanın feragat nedeniyle reddi kararına ve istinaf talebinin reddine ilişkin ek karara karşı, davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili adına Muğla İli, Marmaris İlçesi, Bayır Mahallesi,1530 parselde kayıtlı taşınmazın T3 tarafından 2020/1 sayılı dosya alacağı nedeniyle 26/03/2020 tarihinde yapılan ihalesinin usul ve yasaya aykırı yapıldığını belirterek, feshine karar verilmesini istemiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2017/672 KARAR NO : 2017/859 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AMASYA İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 04/01/2017 NUMARASI : 2016/170 ESAS - 2017/3 KARAR DAVA KONUSU : 6183 Sayılı Yasa Gereğince İhalenin Feshi KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İl Müdürlüğünün 1010532 sicil sayılı dosyada işlem görmekte olan Ömsa İnş. San. Tic. Ltd....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi.... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Dava, ... tarafından borçlu ... aleyinde, 6183 Sayılı Kanun hükümlerine göre yürütülen takipte yapılan gayrimenkul ihalesinin feshi talebine ilişkindir....
İl Müdürlüğü tarafından borçlu ... aleyhinde, 6183 sayılı Kanun hükümlerine göre yürütülen takipte yapılan gayrimenkul ihalesinin feshi talebine ilişkindir. Mahkemece, ihalenin feshi isteminin, 6183 sayılı Yasa hükümleri kapsamında incelenerek reddedilmesi yerinde ise de, bu yasada düzenlenmeyen ve İİK'nun 134/2.maddesine yapılmış bir atıf da olmadığından bu davada uygulama yeri bulunmayan İİK'nun 134/2.maddesine dayanılarak, şikayetçinin ihale bedelinin %10'u oranında para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi isabetsiz olup, mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekir ise de; anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/3020 KARAR NO : 2022/3106 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/02/2022 NUMARASI : 2021/47 ESAS, 2022/44 KARAR DAVA KONUSU : 6183 SAYILI YASA GEREĞİNCE İHALENİN FESHİ KARAR : Didim (Yenihisar) İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/47 Esas, 2022/44 Karar sayılı dosyasında verilen davanın reddi kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait taşınmazın, Aydın T3 İl Müdürlüğü Yedieylül T3 Merkezi'nin, 2015/8 talimat sayılı dosyasından yapılan ihalede davalılardan Ebazer Engin'e satıldığını, satış ilanının müvekkili şirkete yasaya ve usule uygun tebliğ edilmediğini, müvekkili şirketin ihaleden 29/12/2017 tarihinde haberdar olduğunu, yasaya aykırı iki tebliğ işleminin ardından, henüz...
İcra müdürlüğünün 2021/2444 talimat sayılı dosyasından davacıya gayrimenkul satış ilanının tebliğ edilmediği, dava dilekçesinde şikayet konusu ihalenin ve bu ihalenin feshi sebeplerinin davacı tarafından öğrenilme tarihinin belirtilmediği, bu durumda şikayet konusu ihalenin ve bu ihalenin feshi sebeplerinin davacı tarafından 29/04/2022 dava tarihi itibari ile öğrenildiğinin kabulünde zorunluluk bulunduğu ve 2004 sayılı İİK'nın 134/7 maddesi hükmü gözetildiğinde işbu ihalenin feshi davasının yasal süresi içerisinde açıldığının anlaşıldığı, 2004 sayılı İİK'nın 134/2 maddesi uyarınca ihalenin feshini, satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenlerin isteyebileceği, somut olayda, ihalenin feshini isteyen davacının icra takip dosyasında taraf olmadığı, ihale konusu taşınmazın tapu sicilinde ilgili sıfatının bulunmadığı, şikayet konusu ihaleye pey sürmek suretiyle katılmadığı, bu nedenle 2004 sayılı İİK'nın 134/2 maddesi uyarınca ihalenin...
Mahkemece, ihalenin feshi isteminin, 6183 sayılı Yasa hükümleri kapsamında incelenerek reddedilmesi yerinde ise de, bu yasada düzenlenmeyen ve İİK'nun 134/2. maddesine yapılmış bir atıf da olmadığından bu davada uygulama yeri bulunmayan İİK'nun 134/2.maddesine dayanılarak, şikayetçinin ihale bedelinin %10'u oranında para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi isabetsiz olup, mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekir ise de; anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile ... 4....
