Kanunun 94/5. maddesi satış ilanının tebliğini düzenlemekte olup, ihalenin feshi davasının açılması için gerekli 7 günlük süre ise, aynı kanunun 99/1. maddesinde belirtildiği üzere, ihalenin tebliğinden itibaren başlayacaktır. Buna göre, 6183 Sayılı Kanunun 99. maddesi, ihalenin feshi için İİK'nın şikayete ilişkin hükümlerine yollama yapmakla beraber, İİK'nın 16. maddesinde düzenlenen 7 günlük şikayet süresinin başlangıcı 6183 Sayılı Kanunda ayrıca belirlendiğinden, İİK'nın 134. maddesinin şikayet süresine ilişkin hükümleri 6183 Sayılı Kanuna göre yapılacak ihalenin feshi talepleri hakkında uygulanmaz. Somut olayda, dava konusu taşınmaza ilişkin olarak 28/01/2020 tarihinde satışın yapıldığına dair 06/02/2020 tarihli ilk bildirimin, davacının Kethüda Mah., 44....
Görev kamu düzeni ile ilgili dava şartı olduğundan (HMK mad. 114/c) iddia ve savunma olarak ileri sürülmese bile yargılamanın her aşamasında mahkemece resen göz önünde bulundurulur (HMK mad. 115/1). 6183 sayılı Kanun’un 99. maddesi gereğince, bu kanuna göre yapılan ihalelerden gayrimenkule ilişkin ihalenin feshi istemlerinde gayrimenkulün bulunduğu yer icra mahkemesi görevli ve yetkilidir. Somut olayda, 6183 sayılı Kanuna dayalı olarak yapılan takipte, Gemlik ilçesi, Halitpaşa Mah. 321 ada 24 parselde kayıtlı 3 numaralı gayrimenkul 13.11.2019 tarihinde ihale ile satılmıştır. O halde, mahkemece, yukarıda anılan madde dikkate alınarak, işin esasının incelenmesi suretiyle oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekir iken yazılı şekilde istemin görev yönünden reddi isabetsizdir. Ayrıca, somut olayda ihale alıcısına husumetin yöneltilmediği, alıcının yokluğunda istemin karara bağlandığı görülmüştür....
İlk Derece Mahkemesi gerekçeli kararında özetle: " ... 6183 Sayılı Kanunun 93/son maddesi uyarınca, satış ilanının bir suretinin borçluya, vekil veya mümessiline, taşınmazın tapu siciline kayıtlı bulunan ilgililerin adresi belli olanlara tebliği zorunlu olup, satış ilanının tebliğ edilmemesi veya usulsüz tebliğ edilmesi başlı başına ihalenin feshi sebebidir....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı kurum alacağının 6183 Sayılı Yasa'nın 21. maddesi hükmü gereği davacı kurumun alacağının ve davalı kurum alacağının amme alacağı olduğunu, davacı kurum alacağının garameten taksime katılması gerektiğini, satış ilanına ilişkin evrakların taraflarına tebliğ edilmediğini beyan ederek istinaf başvurusunda bulunduğu görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 6183 sayılı kanuna dayalı ihalenin feshi ve sıra cetveli düzenlenmemesine ilişkin kararın iptali istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/468 KARAR NO : 2018/452 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : YALOVA İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/01/2018 NUMARASI : 2017/470 ESAS 2018/23 KARAR DAVA KONUSU : 6183 Sayılı Yasa Gereğince İhalenin Feshi KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü Davacı vekili ilk derece mahkemesine ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine başlatılan takip safahatında taşınmazın usul ve yasaya aykırı ihalesinin gerçekleştirildiğini usulunü uygun yapılmayan tebligatlara dayalı ihalenin feshine karar verilmesini talep etmiştir....
< Yükümlü kurumun muhtelif vergi borçlarının cebren tahsilini sağlamak amacıyla haczedilen fabrika binası ve demirbaşları ile arsa ve tarlaların satılması için tesis edilen satış öncesi değerleme ve ilana ilişkin işlemlerin hukuka aykırı olduğu iddiasıyla iptali için dava açılmıştır. ...Vergi Mahkemesi … günlü ve … sayılı kararıyla; 6183 sayılı Kanun'un 90-99.maddelerine göre menkul ve gayrimenkullerin değerlerinin belirlenmesi ve satış ilanı işlemlerinin satış öncesi işlemler olduğu, yürütülmesi zorunlu asıl işlemin satış işlemi olduğu, ihalenin feshi istemiyle açılacak davada satış öncesi işlemlerdeki usulsüzlüklerin de inceleneceğinin açık olduğu, diğer taraftan dosyanın incelenmesinden satış öncesi işlemlerin Kanuna uygun olduğunun da anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 15/02/2016 tarih, 2015/33275-2016/3892 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Sair karar düzeltme talebi yerinde değil ise de; Borçlu tarafından 6183 Sayılı Yasaya göre yapılan ihalelerin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurulduğu, yapılan yargılama sonunda mahkemece şikayetin reddine ve %10 para cezasına hükmedildiği, kararın borçlu tarafından temyiz edilmesi üzerine de Dairemizce 15.02.2016 tarihinde onandığı görülmektedir. Mahkemece, ihalenin feshi isteminin 6183 Sayılı Yasa hükümleri kapsamından incelenerek reddedilmesi yerindedir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/1675 KARAR NO : 2019/281 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/03/2018 (Dava), 10/05/2018 (Karar) NUMARASI : 2018/242 ESAS, 2018/252 KARAR DAVA KONUSU : 6183 SAYILI YASA GEREĞİNCE İHALENİN FESHİ, İHALENİN FESHİ KARAR : Erzurum İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2018/242 Esas, 2018/252 Karar sayılı dosyasından yapılan yargılama sonucunda davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı....
"İçtihat Metni"Mahkemesi : İş Mahkemesi Dava, 6183 sayılı Kanun kapsamında yapılan ihalenin feshi istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde görevsizlik nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 11.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, ihalenin feshi talepli şikayetin reddine, 6183 sayılı kanunda para cezasına yönelik düzenleme bulunmadığından davacı aleyhine para cezasına hükmedilmesine yer olmadığında karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili 19/08/2022 tarihli istinaf dilekçesinde Marmaris İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/355 Esas sayılı dosyasında 16/08/2022 tarihli tensip tutanağının 15. Ve 16. Maddeleri ile dava konusu taşınmaz kaydına ihalenin feshi davası açıldığına yönelik şerh konulması ile 3....
