Şikayet, 14.02.2022 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye yönelik olup ilk derece mahkemesince de tespit edildiği üzere davacı İİK'nın 134/2 maddesi uyarınca ihalenin feshini isteyebilecek kişilerden değildir. İhalenin yapıldığı 14.02.2022 tarihinde, İİK'nın 134. maddesinde 7343 sayılı Kanun'un 27. maddesiyle yapılan değişikliklikler yürürlüğe girmiştir. Anılan maddenin 2. fıkrasında, dava açma hakkı tanınan kişiler dışında ihalenin feshi talebinde bulunanlara yönelik 3 ve 4. fıkra ile sair fıkralarda yeni düzenlemeler getirilmiştir. İİK'nın 134/3. maddesinde "Satış isteyen alacaklı, borçlu, resmî sicilde kayıtlı ilgililer ile sınırlı ayni hak sahipleri dışında kalan kişilerce yapılan ihalenin feshi talebi, ihale bedeli üzerinden nispi harca tabidir. Bu harcın yarısı talepte bulunulurken peşin olarak yatırılmak zorundadır. Talebin kabulü hâlinde bu harç başka bir kimseye yüklenmez ve istem hâlinde iade edilir....
Şikayet üzerine icra mahkemesince ihalenin feshine değil, ihalenin icra müdürlüğünce kaldırılmasına karar verilir. İİK. 133. maddesinde fesih için bir süre öngörülmemiş ise de, İİK. 134. maddesi ile birlikte değerlendirildiğinde yasa koyucunun amacına uygun olarak bir yıllık hak düşürücü sürenin İİK. 133. maddesine göre ihalenin feshi istemlerinde de uygulanması gerekir. İhalenin feshi istemi ile İİK. 134. maddesi koşullarında açılmış bir davanın derdest olması, daha önce yapılan ihalenin kesinleşmemiş olması koşulları oluştuğu taktirde, icra müdürünün İİK. 133. maddesine göre işlem yapmasına (ihale kararını kaldırmasına, yeniden ihale yapmasına) engel değildir. Bunun gibi İİK.133 maddesine göre ihalenin düşürülmüş olması veya yeniden ihale yapılmış olması da, inceleme koşulları ve sonuçları farklı olan İİK. 134. maddesine göre açılmış ihalenin feshi davasının görülmesine engel teşkil etmez. (İİK. Şerhi - M. Oskay, C. Kocalı, A. Değnekli, A....
İHALENİN FESHİSATIŞ İLANININ TEBLİĞİ 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 112 ] 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 134 ] 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 226 ] "İçtihat Metni" Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : 1-Duruşma talebinin reddine 2-Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; İİK. nun 134. maddesinde ihalenin feshi nedenleri teker teker belirtilerek gösterilmemiştir. Sadece, (ihalenin Borçlar Kanunu'nun 226. maddesinde yazılı),(satış ilanı tebliğ edilmemiş olması),(satılan malın esaslı niteliklerindeki hata) ve (ihaledeki fesat) nedeniyle ihalenin bozulabileceğine değinilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usûlü Hakkında Kanunu uyarınca yapılan takiplerden kaynaklanan tüm davalar sonucu verilen hüküm ve kararların temyiz inceleme görevi Yargıtay 10. Hukuk Dairesi'ne verilmiştir. SONUÇ: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usûlü Hakkında Kanunu uyarınca yapılan takipten kaynaklanması ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun anılan kararına göre dosyanın Yargıtay 10. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 08.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Tarih : 23.10.2009 Nosu : 685-1238 - K A R A R - Uyumazlığın 6183 Sayılı Yasa uyarınca ve davalı ... Başkanlığınca yapılan ihalenin feshi isteminden kaynaklanmasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 10.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 5.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ayrıca, İİK'nun 134/4 maddesinde, "Satış isteyen alacaklı, borçlu, resmî sicilde kayıtlı ilgililer ile sınırlı ayni hak sahipleri dışında kalan kişilerce yapılan ihalenin feshi talebinde, talepte bulunulurken, ilgili kişilerin muhtemel zararına karşılık olmak üzere ihale bedelinin yüzde beşi oranında teminat gösterilmesi şarttır. Talebin reddine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde genel hükümlere göre tazminat davasının açılmaması hâlinde hükmedilen para cezasının 21/7/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümleri uyarınca tahsili için durum mahkemece tahsil dairesine bildirilir. Tahsil dairesi alınan teminattan, bildirimin yapıldığı tarihten itibaren üç ay içinde para cezasını tahsil etmezse talep hâlinde teminat ilgilisine iade edilir." hükmü yer almaktadır. Dava harcı, diğer dava şartlarından önce gelir....
nun 366. maddeleri hükümleri müsait bulunmadığından bu yoldaki isteğin reddi oybirliğiyle kararlaştırıldıktan sonra işin esası incelendi: 2- Borçlunun icra mahkemesine başvurusu, 6183 sayılı AATUHK'nun 94. maddesi doğrultusunda TMSF 2. Tahsilat Daire Başkanlığı tarafından yapılan ihalenin feshine ilişkindir. Tahsilat Daire Başkanlığı'nca ihale bedelinin yatırılmaması sebebiyle anılan Kanunun 97. maddesine göre ihale kararının feshedilmesi, anılan Yasa maddelerindeki fesihlerin hukuki sonuçları farklı olduğundan AATUHK'nun 94. maddesi doğrultusunda ileri sürülen ihalenin feshi nedenlerinin incelenmesine engel teşkil etmez. Mahkemece, ihalenin feshi isteminin esasının incelenmesi gerekirken “Konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına” dair hüküm tesisi isabetsizdir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/815 KARAR NO : 2021/1137 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARS İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/01/2020 NUMARASI : 2019/169 ESAS, 2020/2 KARAR DAVA KONUSU : 6183 Sayılı Amme Alacakları Kanunu Gereğince İhalenin Feshi KARAR : Taraflar arasında görülen ihalenin feshi davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Kars 1....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi İhalenin Feshi istemine ilişkin olarak açılan davada ... ... 8. Sulh Hukuk Mahkemesi,... ... 14.Sulh Hukuk Mahkemesi ve ... ... 22....
İcra Hukuk Mahkemesi ise; ortaklığın giderilmesine ilişkin olarak yapılan ihalenin feshi davasında görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir 1086 sayılı HUMK. nun 571. maddesi gereğince ortaklığın satış yolu ile giderilmesine karar verilen hallerde, satış işlemleri İcra İflas Kanunu hükümlerine göre yapılacağından usul işlemleri Sulh Hakiminin atadığı satış memuru tarafından yerine getirilecektir. Öte yandan 6100 sayılı HMK. nun 322/2.maddesinde de hükmü getirilmiştir. Somut olayda Pazar Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/418 esas, 2011/794 karar sayılı ve ortaklığın giderilmesi konulu ilamının yerine getirilmesi için icra müdürlüğü satış memuru olarak görevlendirilmiş ve anılan satış memurunca, İcra Müdürlüğü'nün 2012/1 sayılı dosyasından yapılan İhalenin feshine ilişkin olarak dava açılmıştır. Ortaklığın giderilmesine ilişkin olarak yapılan İhalenin feshi davasının bu durumda, ......
