"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Eyüp İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 14/02/2007NUMARASI : 2007/136-2007/98 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :Şikayetçiye ait taşınmazın TMSF Tahsilat Dairesi Başkanlığı aracılığıyla 6183 sayılı yasa hükümlerine göre yapılan satışına ilişkin olarak adı geçenin ihalenin feshini istediği anlaşılmaktadır.Konuyla ilgili 6183 sayılı yasanın 99. maddesinin 2. cümlesi aynen: "ihalenin feshi gayrimenkulun bulunduğu icra tetkik mercinden (icra mahkemesi) şikayet yoluyla istenebilir" yasal düzenlemesini içermektedir. İlgili kurumca ihalesi yapılan gayrimenkulün İstanbul İli Bayrampaşa İlçesi Topçular Mevkiinde kain olup bu yerin Eyüp İcra Mahkemesinin yargılama alanı içerisinde bulunduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Eyüp İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 14/02/2007NUMARASI : 2007/133-2007/95 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :Şikayetçiye ait taşınmazın TMSF Tahsilat Dairesi Başkanlığı aracılığıyla 6183 sayılı yasa hükümlerine göre yapılan satışına ilişkin olarak adı geçenin ihalenin feshini istediği anlaşılmaktadır.Konuyla ilgili 6183 sayılı yasanın 99. maddesinin 2. cümlesi aynen: "ihalenin feshi gayrimenkulun bulunduğu icra tetkik mercinden (icra mahkemesi) şikayet yoluyla istenebilir" yasal düzenlemesini içermektedir. İlgili kurumca ihalesi yapılan gayrimenkulün İstanbul İli Bayrampaşa İlçesi Topçular Mevkiinde kain olup bu yerin Eyüp İcra Mahkemesinin yargılama alanı içerisinde bulunduğu anlaşılmaktadır....
İcra Hukuk Mahkemesi tarafından ise, ortaklığın giderilmesine ilişkin olarak yapılan ihalenin feshi davasında görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 1086 sayılı HUMK'nın 571. maddesi gereğince ortaklığın satış yolu ile giderilmesine karar verilen hallerde, satış işlemleri İcra İflas Kanunu hükümlerine göre yapılacağından usûl işlemleri sulh hâkiminin atadığı satış memuru tarafından yerine getirilecektir. Öte yandan, 6100 sayılı HMK'nın 322/2. maddesinde de paylaştırma ve ortaklığın giderilmesi için satış yapılması gereken hallerde, hâkim satış için bir memur görevlendirir. Taşınır ve taşınmaz malların satışı İcra ve İflas Kanunu hükümlerine göre yapılır, hükmü getirilmiştir....
Vergi Usul Kanunu kapsamına girmeyen bu tür alacakların takibinde genel hükümlere başvurulması uzun zaman alacağı gibi bu hükümlerin uygulanması idareye pratik bir fayda da sağlamayacaktır. Bu itibarla, amme borçlusunun mal varlığından alınamayan bu tür alacakların kanuni temsilcilerinin, teşekkülü idare edenlerin veya yabancı şahıs ve kurum mümessillerinin mal varlığından 6183 sayılı Kanun hükümlerine göre tahsilini temin etmek ve Vergi Usul Kanunu kapsamına giren vergi ve buna bağlı alacaklarda sorumlu olan bu şahısların diğer amme alacaklarının ödenmesinden de sorumlu olmalarını sağlamak amacıyla 6183 sayılı Kanun'un mükerrer 35 inci madde eklenmiştir." denilmektedir....
Tekstil Anonim Şirketinin ödenmeyen vergi borçlarından dolayı, kanuni temsilci sıfatıyla, davacı adına, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun mükerrer 35'inci maddesi uyarınca düzenlenen ödeme emrini iptal eden vergi mahkemesi kararının bozulması istemine ilişkindir. Dosyanın incelenmesinden; davaya konu ödeme emrinin, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun mükerrer 35'inci maddesi gereğince düzenlendiği; vergi mahkemesince de, dava hakkında, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 10'uncu maddesi ile 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanunun mükerrer 35'inci maddesine dayanılarak hüküm tesis edildiği anlaşılmıştır. Dava hakkında, dava konusu işlemin hukuki sebebi olan yasa hükmü yanında, düzenleme ve koşulları farklı bir başka yasa hükmüne de dayanılarak hüküm kurulmasında, Yargılama Hukuku ilkelerine uyarlık bulunmamaktadır....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 134. maddesine dayalı ihalenin feshi istemine ilişkindir. Taraf teşkili dava şartı olup, davanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerekmektedir. İİK'nın 134. maddesi uyarınca yapılan ihalenin feshi istemi, şikayet niteliğinde olup, Medeni Usul Hukukunun davaya ilişkin kuralları burada uygulanmaz. Bu nedenle, dava dilekçesinde hasmın hiç gösterilmemiş olması veya yanlış gösterilmesi mahkemece taraf teşkili yapılmasını engellemez. Somut olayda, takip borçlusu İsmail Hakkı Karakaş tarafından ihalenin feshi istemi ile açılan asıl davada, ihale alıcısı ve alacaklı davalı olarak yer almıştır. T4 tarafından açılan birleşen davada ise alacaklı SGK davalı olarak bulunmakta olup dava bu şekilde görülerek karar verilmiştir....
Somut olayda borçlunun ihalenin feshini talep ettiği tarihte verilmiş bir ödemeye çağrı mektubu ve dayanağı olan 04.10.2007 tarihli ... yönetim kurulu kararı iptali kararı mevcut değildir. İhalenin feshi, İİK 134 ve BK.nun 226. maddesinde yazılı nedenlere dayanılarak istenebilir. Somut olayda, ihaleye iştirak edip, gayrimenkul malı satın alan takip dışı üçüncü kişidir. Ödemeye çağrı mektubu ve dayanağı olan 04.10.2007 tarihli Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu yönetim kurulu kararının iptali kararı ile ilgili konular taraflar olan borçlu ve TMSF arasında tartışılması gereken hususlar olup, ihalenin feshi nedeni olarak, ilgili kanunlarda sayılmamıştır. Yerleşik Yargıtay kararlarına göre, ihalenin dayanağı idari işlem iptal edilse dahi, ihale yasal koşullara uygun olarak yapılmış ise geçerlidir....
mesul ve bu kanun hükümleri gereğince takibata tabi tutulacakları hükme bağlanmış olup, bu madde hükmüne göre limited şirket ortağının açıklanan miktarla sınırlı olarak şirketin amme borcunun ödenmesinden sorumlu olacağı tabiidir....
Görev kamu düzeni ile ilgili dava şartı olduğundan (HMK mad. 114/c) iddia ve savunma olarak ileri sürülmese bile yargılamanın her aşamasında mahkemece resen göz önünde bulundurulur (HMK mad. 115/1). 6183 sayılı Kanun’un 99. maddesi gereğince, bu kanuna göre yapılan ihalelerden gayrimenkule ilişkin ihalenin feshi istemlerinde gayrimenkulün bulunduğu yer icra mahkemesi görevli ve yetkilidir. Somut olayda, 6183 sayılı Kanuna dayalı olarak yapılan takipte, Gemlik ilçesi, Halitpaşa Mah. 321 ada 24 parselde kayıtlı 3 numaralı gayrimenkul 13.11.2019 tarihinde ihale ile satılmıştır. O halde, mahkemece, yukarıda anılan madde dikkate alınarak, işin esasının incelenmesi suretiyle oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekir iken yazılı şekilde istemin görev yönünden reddi isabetsizdir. Ayrıca, somut olayda ihale alıcısına husumetin yöneltilmediği, alıcının yokluğunda istemin karara bağlandığı görülmüştür....
Ayrıca, İİK'nun 134/4 maddesinde, "Satış isteyen alacaklı, borçlu, resmî sicilde kayıtlı ilgililer ile sınırlı ayni hak sahipleri dışında kalan kişilerce yapılan ihalenin feshi talebinde, talepte bulunulurken, ilgili kişilerin muhtemel zararına karşılık olmak üzere ihale bedelinin yüzde beşi oranında teminat gösterilmesi şarttır. Talebin reddine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde genel hükümlere göre tazminat davasının açılmaması hâlinde hükmedilen para cezasının 21/7/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümleri uyarınca tahsili için durum mahkemece tahsil dairesine bildirilir. Tahsil dairesi alınan teminattan, bildirimin yapıldığı tarihten itibaren üç ay içinde para cezasını tahsil etmezse talep hâlinde teminat ilgilisine iade edilir." hükmü yer almaktadır. Dava harcı, diğer dava şartlarından önce gelir....
