"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : 5395 Sayılı Yasaya Göre Koruma Kararı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı... ... tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kurum, koruma altına alınması istenen 22.11.1999 doğumlu küçük ... hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunun 5/1-e maddesi uyarınca bakım tedbiri karar verilmesini talep etmiş, mahkemece, davanın kabulü ile küçük hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 5/1-c maddesi uyarınca hakim tedbirinin uygulanmasına karar verilmiştir. Hüküm küçüğün yasal temsilcisi olan baba ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 16.06.2015 tarih 2015/11371 esas 2015/12760 karar sayılı ilamı ile..."...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :5395 Sayılı Çocuk Koruma Kanunu Uyarınca Verilmiş Bakım Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Talep eden ..., mahkemenin 03.07.2015 tarih ve 2015/209 değişik iş sayılı kararı ile 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 5/1-c maddesi uyarınca koruma altına alınan ve hakkında bakım tedbiri kararı verilen, 04.10.2014 doğum tarihli küçük ... hakkında verilen koruma kararının kaldırılması ile bakım tedbirinin kendilerinde olacak şekilde uygulanmasını talep etmiş, mahkemece aynı değişik iş dosyası üzerinden yapılan inceleme sonucunda "çocuk hakkında verilen bakım tedbirinin kaldırılmasına vc çocuğun evlat edindirme ya da koruyucu aile işlemlerinden yararlandırılmasına" karar verilmiş, hüküm Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir...
Ancak; 1- 25/11/2013 tarihli duruşma zaptında suça sürüklenen çocuk hakkında sosyal inceleme raporunun düzenlendiği ve dosyaya konulduğu yazılı ise de, dosya içerisinde sosyal inceleme raporu bulunmadığının anlaşılması karşısında, suç tarihinde 12-15 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 35/1 ve Çocuk Koruma Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul vc Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 20/2.maddesi gereğince zorunlu olan sosyal inceleme raporu alınmadan, alınmış ise denetime olanak sağlayacak şekilde dosya içerisine konulmadan hüküm kurulması, 2-5237 sayılı TCK'nın 31 ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 11/1.maddeleri gereğince, 5395 sayılı Yasanın 5. maddesinde öngörülen koruyucu ve destekleyici tedbirlerin suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklar bakımından uygulanabileceği gözetilmeden; somut olayda ceza sorumluluğu olan ve hakkında mahkumiyet kararı kurulan çocuk hakkında danışmanlık ve sağlık tedbiri kararı verilmesi, Bozmayı...
Çocuk Mahkemesince verilen 11.03.2008 tarih 2007/257-2008/126 sayılı hükmün sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin 08.04.2013 tarih ve ... sayılı ilamı ile sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen onama kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 07.05.2013 tarih ve... sayılı yazısı ile, sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde ''5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 11 ve 5237 sayılı TCK’nın 31. maddeleri uyarınca çocuklara özgü güvenlik tedbirlerinin; 12 yaşını doldurmamış çocuklar ile aynı maddenin ikinci fıkrasına göre işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayamayan ya da davranışlarını yönlendirme yeteneği yeterince gelişmemiş 12-15 yaş grubunda bulunan çocuklar hakkında uygulanması olanağının bulunduğu gözetilmeyerek, ceza sorumluluğu bulunan ve mahkumiyet kararı verilen sanık hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 5/1-a,b maddeleri uyarınca danışmanlık ve eğitim tedbirlerine hükmolunmasına karar verilmesi'' sebebiyle verilen kararın...
Kanunda yazılı cezalardan ve güvenlik tedbirlerinden başka bir ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunamaz” hükmünü içerdiği, yaşı küçük sanık hakkında hangi hallerde çocuklara özgü güvenlik tedbirlerinin uygulanabileceğinin aynı Yasanın 31 ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 11. maddelerinde açık olarak belirtildiği gözetilmeden, hırsızlık suçundan mahkum olan sanık hakkında, ayrıca 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 5. maddesi uyarınca tedbir kararı verilmesi, 2-Suçu işlediği sırada 18 yaşında küçük olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 53/4. maddesine aykırı olarak 53/1. maddesinin uygulanmasına hükmedilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 5. maddesi uyarınca koruyucu...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1872 KARAR NO : 2021/475 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ÇOCUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/10/2020 NUMARASI : 2020/297 ESAS DAVA KONUSU : 5395 Sayılı Yasaya Göre Koruma Kararı KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı idare bünyesinde korunma altında iken 23/06/2020 tarihinde velîsine teslim edilen çocuk T3 hakkında, 5395 SK uyarınca danışmanlık tedbiri uygulanması istemine ilişkindir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Gebze Çocuk Mahkemesince; "hakkında 5395 Sayılı Çocuk Koruma Kanunu uyarınca koruyucu ve destekleyici tedbir kararı uygulanması istenilen çocuk T3'nun "Gölcük Çocuk Evleri Sitesi Müdürlüğü" adresinde kaldığı anlaşıldığından, 5395 sayılı yasanın 8/1 ve 27/1 maddeleri uyarınca mahkemelerinin yetkisizliğine, dosyanın yetkili Kocaeli Çocuk Mahkemesine gönderilmesine" dair hüküm kurulmuştur....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1872 KARAR NO : 2021/475 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ÇOCUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/10/2020 NUMARASI : 2020/297 ESAS DAVA KONUSU : 5395 Sayılı Yasaya Göre Koruma Kararı KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı idare bünyesinde korunma altında iken 23/06/2020 tarihinde velîsine teslim edilen çocuk T4 hakkında, 5395 SK uyarınca danışmanlık tedbiri uygulanması istemine ilişkindir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Gebze Çocuk Mahkemesince; "hakkında 5395 Sayılı Çocuk Koruma Kanunu uyarınca koruyucu ve destekleyici tedbir kararı uygulanması istenilen çocuk T4'nun "Gölcük Çocuk Evleri Sitesi Müdürlüğü" adresinde kaldığı anlaşıldığından, 5395 sayılı yasanın 8/1 ve 27/1 maddeleri uyarınca mahkemelerinin yetkisizliğine, dosyanın yetkili Kocaeli Çocuk Mahkemesine gönderilmesine" dair hüküm kurulmuştur....
Ancak; 1-5237 sayılı TCK’nun 31. ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 11/1. maddeleri gereğince, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 5. maddesinde öngörülen koruyucu ve destekleyici tedbirlerin suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklar bakımından uygulanabileceği gözetilmeden ,cezai sorumluluğu olan ve hakkında mahkumiyet hükmü kurulan suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 5. maddesi gereğince danışmanlık tedbirine hükmedilmesi, 2-Çocuk Haklarına Dair Sözleşme'nin 40/3-4. maddesi, Birleşmiş Milletler Çocuk Ceza Adaleti Sisteminin Uygulanması Hakkında Asgari Standart Kurallarının 16. maddesi, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 34/3. maddesi, Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik'in 17. maddesindeki hükümler birlikte değerlendirildiğinde, sosyal çalışma görevlilerinin suça sürüklenen çocukların özelliklerini, toplumda yapıcı bir rol üstlenmesini ve mahkemece yararlanılabilecek toplumsal kaynakların...
Ancak; 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 11 ve 5237 sayılı TCK’nın 31. maddeleri uyarınca çocuklara özgü güvenlik tedbirlerinin; 12 yaşını doldurmamış çocuklar ile aynı maddenin ikinci fıkrasına göre işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayamayan ya da davranışlarını yönlendirme yeteneği yeterince gelişmemiş 12-15 yaş grubunda bulunan çocuklar hakkında uygulanması olanağının bulunduğu gözetilmeyerek, ceza sorumluluğu bulunan ve mahkumiyet kararı verilen suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca tedbire hükmolunması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından...
TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 56 ] 5395 S. ÇOCUK KORUMA KANUNU [ Madde 5 ] 5395 S. ÇOCUK KORUMA KANUNU [ Madde 11 ] "İçtihat Metni" Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde ince-lenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
