GÖREVLİ MAHKEMEKORUYUCU VE DESTEKLEYİCİ TEDBİR KARARI5395 S. ÇOCUK KORUMA KANUNU [ Madde 26 ] 5395 S. ÇOCUK KORUMA KANUNU [ Madde 48 ] 5395 S. ÇOCUK KORUMA KANUNU [ Madde 4 ] 5395 S. ÇOCUK KORUMA KANUNU [ Madde 7 ] "İçtihat Metni" Davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü. İstek, korunmaya ihtiyacı olan çocuk hakkında 5395 sayılı Yasa'ya göre bakım tedbiri alınmasına ilişkindir. Çocuk Mahkemesi, Asliye Ceza Mahkemesi ile Sulh Ceza Mahkemesinin görev alanına giren suçlar bakımından, suça sürüklenen çocuklar hakkında açılacak davalara bakar (5395 s. ÇKK m. 26/1). Vezirköprü'de Çocuk Mahkemesi bulunmadığına göre, Samsun Çocuk Mahkemesinin yargı çevresi, suça sürüklenen çocuklar hakkında tedbir isteği söz konusu ise Vezirköprü'yü de kapsar....
Ceza sorumlulukları vardır ve mahkumiyet kararı verilmiştir. Artık 5395 Sayılı Çocuk Koruma Kanununun 5. maddesindeki tedbirlere hükmedilemeyecektir....
Taraflar arasındaki koruma kararı istemine ilişkin davada İzmir 2. Çocuk Mahkemesi ve İzmir 4. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü; -K A R A R- Dava, 15.07.2005 günü yayınlanıp yürürlüğe giren 5395 Sayılı Çocuk Koruma Yasasının 9/1 maddesi gereğince onyedi yaşındaki çocuk hakkında acil koruma kararı verilmesi istemine ilişkindir. İzmir 2....
Çocuk Mahkemesince adı geçen çocukların suça sürüklenen çocuk değil korunmaya muhtaç çocuk kapsamında bulunduğu, 5395 sayılı yasanın 26. maddesi gereğince çocuk mahkemelerinin suça sürüklenen çocuklarla ilgili koruyucu ve destekleyici tedbir kararı almakla görevli olduğu,adı geçen küçükler hakkında koruma kararının 2828 Sayılı Kanunun 22.maddesi gereğince verilmesi gerektiği,4787 Sayılı Yasanın 6.madesinde de ,2828 Sayılı Yasa gereğince alınacak tedbirlerde Aile Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Adana 2.Aile Mahkemesi ise, 5395 Sayılı Çocuk Koruma Yasasının 3/c ve 9. maddesi gereğince, koruma kararı verme görevinin, Çocuk Mahkemesinin bulunduğu yerlerde doğrudan Çocuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle Adana Çocuk Mahkemelerinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. ../......
Taraflar arasındaki 5395 sayılı yasaya göre koruyucu ve destekleyici tedbir talebine ilişkin davada İzmir 4.Aile Mahkemesi ve İzmir 2.Çocuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü; -K A R A R- Dava, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 5.maddesi gereğince eğitim tedbiri (koruma) kararı verilemsi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : 5395 sayılı yasaya göre koruma kararı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu gereğince, korunma ihtiyacı olan çocuklar hakkında, koruyucu ve destekleyici tedbir kararı alınmasına ilişkindir. Bu istek, korunma altına alınması istenen çocukların hak ve menfaatleriyle de ilgilidir. Bu nedenle, davanın; hakkında korunma kararı alınması istenen çocuklar ergin olmadığından, yasal temsilcilerine (veli veya vasisine) yöneltilmesi, onların da varsa göstereceği deliller toplanıp, birlikte değerlendirilerek sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde, çocukların yasal temsilcilerine hukuki dinlenilme hakkı (HMK m. 27) tanınmadan evrak üzerinde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir....
CMUK'nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından, “Suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun, 5/1-d maddesi gereğince sağlık tedbiri uygulanmasına” ilişkin bölüm çıkartılarak, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA TÜRÜ :5395 Sayılı Yasaya Göre Koruma Kararı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Bayramiç Cumhuriyet Başsavcılığınca suça sürüklenen ve hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 31/1. maddesi gereğince yaş küçüklüğü nedeni ile kamu adına kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen küçük hakkında Türk Ceza Kanununun 31/2. maddesi yollamasıyla 5395 sayılı yasaya göre çocuklara özgü güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına karar verilmesi isteminde bulunulmuştur. 5237 sayılı yasanın 31/1. maddesinde 12 yaşını doldurmayan çocuklarla ilgili "ceza sorumluluklarının olmadığı ve ceza kovuşturması yapılamayacağı, ancak çocuklara özgü güvenlik tedbirlerinin uygulanabileceği" belirtilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : 5395 Sayılı Yasaya Göre Koruma Kararı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm ... tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: ... Cumhuriyet Başsavcılığınca suça sürüklenen ve hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 31/1. maddesi gereğince yaş küçüklüğü nedeni ile kamu adına kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen küçük hakkında Türk Ceza Kanununun 31/1. maddesi yollamasıyla 5395 sayılı yasaya göre çocuklara özgü güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına karar verilmesi isteminde bulunulmuştur. 5237 sayılı yasanın 31/1. maddesinde fiili işlediği sırada oniki yaşını doldurmamış olan çocukların ceza sorumluluğunun olmadığı ve bu kişiler hakkında, ceza kovuşturması yapılamayacağı; ancak, çocuklara özgü güvenlik tedbirlerinin uygulanabileceği belirtilmiştir....
Ancak; 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 11 ve 5237 sayılı TCK’nın 31. maddeleri uyarınca çocuklara özgü güvenlik tedbirlerinin; 12 yaşını doldurmamış çocuklar ile aynı maddenin ikinci fıkrasına göre işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayamayan ya da davranışlarını yönlendirme yeteneği yeterince gelişmemiş 12-15 yaş grubunda bulunan çocuklar hakkında uygulanması olanağının bulunduğu gözetilmeyerek, ceza sorumluluğu bulunan ve mahkumiyet kararı verilen suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 5/1-a maddesi uyarınca danışmanlık tedbirine hükmolunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ''Çocuk Koruma Kanunun 5/1-a maddesi uyarınca...
