Ancak; 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 11. maddesi gereğince aynı Kanun'un 5. maddesinde öngörülen koruyucu ve destekleyici tedbirlerin suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklar bakımından uygulanacağı gözetilmeden, ceza sorumluluğu olan ve mahkumiyetine karar verilen suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 5/1-a ve b maddelerindeki danışmanlık tedbirine hükmedilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı CMUK'nm 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 5/1-a ve b. maddelerinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20/02/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Ancak; 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 11 ve 5237 sayılı TCK’nın 31. maddeleri uyarınca çocuklara özgü güvenlik tedbirlerinin; 12 yaşını doldurmamış çocuklar ile aynı maddenin ikinci fıkrasına göre işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayamayan ya da davranışlarını yönlendirme yeteneği yeterince gelişmemiş 12-15 yaş grubunda bulunan çocuklar hakkında uygulanması olanağının bulunduğu gözetilmeyerek, ceza sorumluluğu bulunan ve mahkumiyet kararı verilen sanık hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 5/3. maddesi uyarınca tedavi tedbirine hükmolunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından sanığın koruyucu ve destekleyici tedbir olan 5395 Sayılı Yasanın 5/1-...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :5395 Sayılı Yasaya Göre Koruma Kararı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kurum tarafından evlilik dışı 27.09.2013 tarihinde doğan ... hakkında 5395 Sayılı Yasanın 5/1-c maddesi uyarınca bakım tedbiri uygulanarak koruma altına alınması talep ve dava edilmiş, mahkemece küçüğün velisi veya vasisine dava dilekçesi tebliğ edilmeden evrak üzerinde yapılan inceleme neticesinde davanın kabulüyle küçük hakkında 5395 Sayılı Yasanın 5/1-c bendi uyarınca bakım ve barınma tedbiri uygulanılmasına karar verilmiştir. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununda bu taleplerin evrak üzerinden karara bağlanacağına dair özel bir hüküm bulunmamaktadır....
ve destekleyici tedbir olan 5395 sayılı Yasanın 5/1-a maddesi uyarınca danışmanlık tedbirine'' ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
23. maddesinin suça sürüklenen çocuğun lehine olduğu ve denetim süresinin ise beş yıl olarak belirlenmesinin gerektiği, aksine uygulamanın karma uygulama olacağı , yeni suçun beş yıllık denetim süresi içerisinde işlenmesi nedeniyle, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 23/10 .maddesindeki koşullar oluştuğu ve hükmün açıklanmasında yasaya aykırılık görülmediğinden tebliğnamenin bozma görüşü benimsenmemiştir....
Ancak; 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunuunn 11 ve 5237 sayılı TCK.nın 31.maddeleri uyarınca çocuklara özgü güvenlik tedbirlerinin; 12 yaşını doldurmamış çocuklar ile aynı maddenin ikinci fıkrasına göre işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayamayan ya da davranışlarını yönlendirme yeteneği yeterince gelişmemiş 12-15 yaş grubunda bulunan çocuklar hakkında uygulanması olanağının bulunduğu gözetilmeyerek, ceza sorumluluğu bulunan hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 5/1-b. maddesi uyarınca etiğim tedbirine hükmolunması, Bozmayı gerektirmiş, müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamısıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayınılarak hüküm fıkrasından " ... hakkında hazırlanan sosyal inceleme raporu da dikkate alınarak 5395 sayılı Yasanın 5/1-b, maddesi gereğince eğitim...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : 5395 Sayılı Yasaya Göre Koruma Kararı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kurum tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: l-)Davacı kurum tarafından küçük 29.07.2002 doğumlu ... hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 5/1-a maddesi uyarınca danışmanlık tedbiri ve aynı Kanunun 5/1-d maddesi uyarınca sağlık tedbirine karar verilmesi talep edilmiş, mahkemece küçük hakkında 5395 sayılı Kanunun 5/1-a maddesi uyarınca danışmanlık tedbirinin uygulanmasına karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı kurum tarafından, talep edilen sağlık tedbiri yönünden olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi sebebiyle karar temyiz edilmiştir....
Ancak; 1)18 yaşından küçük suça sürüklenen çocuk hakkında işlediği suçun hukuksal anlam ve sonuçlarını algılayabilme ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediğine ilişkin alınan Adli Tıp Raporunun ücreti olan 100,00 TL'nin sürüklenen çocuktan tahsiline hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi, 2)Çocuk Haklarına Dair Sözleşme'nin 40/3-4.maddesi, Birleşmiş Milletler Çocuk Ceza Adaleti Sisteminin Uygulanması Hakkında Asgarî Standart Kuralları'nın 16.maddesi, 5395 Sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi, Çocuk Koruma Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usûl Ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 17. maddesindeki hükümler birlikte değerlendirildiğinde, sosyal hizmet uzmanının düzenleyeceği sosyal inceleme raporu giderinin zorunlu kamu masrafı niteliğinde olması sebebiyle yargılama gideri olarak suça sürüklenen çocuğa yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi, 3)5395 sayılı Kanun’un 11. maddesi ve Çocuk Koruma Kanununa Göre Verilen Koruyucu ve Destekleyici Tedbir Kararlarının Uygulanması...
İhtisas Kurulu raporu ve davalı tarafın itirazı üzerine Adli Tıp Kurumu Genel Kurulundan alınan rapor dikkate alındığı ve davanın kısmen kabulüne karar verilerek; dava konusu çocuk T6 hakkında 5395 sayılı kanunun 5/1- a, ve d maddeleri uyarınca danışmanlık ve sağlık tedbir kararı uygulanmasına, 5395 Sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 8. maddesi uyarınca, çocuğa uygulanan tedbirin sonuçlarının incelenerek 3 aylık sürelerle tedbirin kaldırılmasının, süresinin uzatılmasının ya da değiştirilmesini gerektirir durumların bir rapor halinde mahkemeye sunulmasına, 5395 Sayılı Çocuk Koruma Kanununun 45/1- a maddesi uyarınca Danışmanlık Tedbirinin Milli Eğitim Bakanlığı T1 Bakanlığı tarafından, 45/1- d maddesi uyarınca sağlık tedbirinin Sağlık Bakanlığı tarafından yerine getirilmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :5395 Sayılı Çocuk Koruma Kanunu Uyarınca Verilmiş Bakım Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Talep eden ..., mahkemenin 03.07.2015 tarih ve 2015/209 değişik iş sayılı kararı ile 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 5/1-c maddesi uyarınca koruma altına alınan ve hakkında bakım tedbiri kararı verilen, 04.10.2014 doğum tarihli küçük ... hakkında verilen koruma kararının kaldırılması ile bakım tedbirinin kendilerinde olacak şekilde uygulanmasını talep etmiş, mahkemece aynı değişik iş dosyası üzerinden yapılan inceleme sonucunda "çocuk hakkında verilen bakım tedbirinin kaldırılmasına vc çocuğun evlat edindirme ya da koruyucu aile işlemlerinden yararlandırılmasına" karar verilmiş, hüküm Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir...
