sayılı CMUK.nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 5/1-a maddesi uyarınca tedbir kararı uygulanmasına” ilişkin bölümler çıkartılarak diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi KORUMA KARARI KALDIRILMASI İSTENİLENLER : 1-Yurdagül (Değirmenci) Dinç 2-Gülhanım Değirmenci DAVA TÜRÜ : Koruma Kararının Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hükümYurdagül (Değirmenci) Dinç tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kurum, 01.06.1994 doğumlu ....ve 14.07.1996 doğumlu ...hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununa göre verilen bakım tedbirinin kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda bakım tedbirinin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm Yurdagül ( Değirmenci) Dinç tarafından temyiz edilmiştir. Koruma kararının kaldırılmasına yönelik istek korunma altında bulunan çocuğun hak ve menfaatleriyle ilgilidir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1385 KARAR NO : 2019/1472 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KASTAMONU AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 19/04/2019 NUMARASI : 2019/230 Esas - 2019/242 Karar DAVA KONUSU : 5395 Sayılı Yasaya Göre Koruma Kararı KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı kurum dava dilekçesinde özetle; kurumlarınca hazırlanan rapor kapsamında küçükler Hulde Eslem Bektaş, Şevval Bektaş ve Hafsa Bektaş hakkında 5395 Sayılı Çocuk Koruma Kanununun 5/1- b bendi gereğince eğitim tedbirine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : 5395 Sayılı Yasa Uyarınca Koruma Kararı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava; 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 5. maddesi uyarınca korunma kararı verilmesine ilişkin olup, Kuşadası ilçesinde çocuk mahkemesi (5395 s. ÇKK. m. 26/3) de bulunmadığına göre; görevli mahkeme aile mahkemesidir. Görev kamu düzenine ilişkindir. Mahkemece yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınır. Aile mahkemesi kurulmayan yerlerde bu tür davaların asliye hukuk mahkemelerinde aile mahkemesi sıfatı ile görülüp karar bağlanması gerekir (HGK 16.11.2005 tarih ve 2/673-617 sayılı kararı)....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 21/02/2019 NUMARASI : 2019/21 ESAS-2019/89 KARAR DAVA KONUSU : 5395 Sayılı Yasaya Göre Koruma Kararı KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla, evrak okundu. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı T1 vekili, dava dilekçesinde özetle; küçüklerin ailesinin çocuk yetiştirme konusunda yetersiz kaldıklarını, çocukların bakım ve sorumluluklarını tam olarak yerine getiremediklerini ileri sürmek suretiyle çocuklar T5 T7 ve Melike Nur Göl hakkında 5395 sayılı yasanın 5/1- c maddesi uyarınca bakım tedbiri kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar yasal sürede davaya cevap vermemiştir....
TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 56 ] 5395 S. ÇOCUK KORUMA KANUNU [ Madde 5 ] 5395 S. ÇOCUK KORUMA KANUNU [ Madde 11 ] "İçtihat Metni" Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde ince-lenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
Ancak; 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunun 11.maddesi gereğince aynı kanunun 5.maddesinde öngörülen koruyucu ve destekleyici tedbirlerin suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklar bakımından uygulanacağı gözetilmeden sanık hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunun 5/1-a maddesindeki tedbirlere hükmedilmesi, Bozmayı gerektirmiş, müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322.maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan; 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunun 50/1-a maddesindeki tedbirlere hükmedilmesine ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkartılmasına karar verilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA 27/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 5/1-d maddesi uyarınca sağlık tedbiri uygulanmasına” ilişkin bölüm çıkartılarak diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.12.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 5-a maddesi gereğince suça sürüklenen çocuklar hakkında danışmanlık tedbiri uygulanmasına” ilişkin bölümün hükümden çıkartılmasına karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
nın suça sürüklenen çocuk konumunda olmadığı,suça sürüklenen çocuklar için 5395 Sayılı yasadaki tedbirlerden biri olan koruma kararı verilmesinde Çocuk Mahkemesi ;suç mağduru veya koruma ihtiyacı olan çocuklar için koruma kararı verilmesinde ise Aile Mahkemesi veya Aile Mahkemesi sıfatıyla görev yapan Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu,bu durumda küçük ... için koruma kararının 2828 sayılı kanunun 22 maddesi uyarınca verilmesi gerektiği, 4787 sayılı yasanın 6.maddesi gereğince 2828 sayılı yasa gereğince alınacak tedbirlerde aile mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
