"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet, temyiz isteğinin reddi Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Adli para cezasının yanında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunun 5/1-a,b maddeleri gereğince suça sürüklenen çocuk hakkında koruyucu ve destekleyici tedbir uygulanmasına karar verildiğinden, hükümlerin kesin nitelikte olmadığı belirlenip bu suçlar yönünden sanık müdafiinin temyiz isteminin reddine dair ek karar kaldırılarak yapılan incelemede; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
Yukarıda özetlenen âmir hükümler gözetilmeyerek, cezaî sorumluluğu bulunan sanık hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca tedbire hükmolunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından suça sürüklenen çocuk hakkındaki ‘5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 5. maddesi uyarınca tedbir uygulanmasına’ ilişkin bölümlerin çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kanunda yazılı cezalardan ve güvenlik tedbirlerinden başka bir ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunamaz” hükmünü içerdiği, suça sürüklenen çocuk hakkında hangi hallerde çocuklara özgü güvenlik tedbirlerinin uygulanabileceğinin aynı Kanunun 31. ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanun'unun 11. maddelerinde açık olarak belirtildiği gözetilmeden, hırsızlık suçundan mahkum olan suça sürüklenen çocuk hakkında ayrıca 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanun'unun 5. maddesi uyarınca tedbir kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından "5395 sayılı Çocuk Koruma Kanun'unun 5/1-a. maddesi uyarınca koruyucu ve destekleyici tedbir olarak danışmanlık tedbiri uygulanmasına" ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle, eleştiri...
İhtisas Kurulu raporu ve davalı tarafın itirazı üzerine Adli Tıp Kurumu Genel Kurulundan alınan rapor dikkate alındığı ve davanın kısmen kabulüne karar verilerek; dava konusu çocuk T6 hakkında 5395 sayılı kanunun 5/1- a, ve d maddeleri uyarınca danışmanlık ve sağlık tedbir kararı uygulanmasına, 5395 Sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 8. maddesi uyarınca, çocuğa uygulanan tedbirin sonuçlarının incelenerek 3 aylık sürelerle tedbirin kaldırılmasının, süresinin uzatılmasının ya da değiştirilmesini gerektirir durumların bir rapor halinde mahkemeye sunulmasına, 5395 Sayılı Çocuk Koruma Kanununun 45/1- a maddesi uyarınca Danışmanlık Tedbirinin Milli Eğitim Bakanlığı T1 Bakanlığı tarafından, 45/1- d maddesi uyarınca sağlık tedbirinin Sağlık Bakanlığı tarafından yerine getirilmesine karar verilmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 24/03/2022 NUMARASI : 2022/197 ESAS-2022/235 KARAR DAVA KONUSU : 5395 Sayılı Yasaya Göre Koruma Kararı KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı, dava dilekçesinde özetle; İran'da can güvenliği olmadığı için Türkiye'ye gelmek zorunda kaldıklarını, çocuklarının pasaport sürelerinin dolmakta olduğunu, kimlik ve adres bilgileri olmaması nedeniyle çocukların eğitim ve sağlık hizmetlerinden faydalanamadığını belirterek küçükler Sarına Kazemısartolı ve Kıana Kazemısartulı hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 5.maddesi kapsamında sağlık ve eğitim tedbiri verilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Ancak; 5237 sayılı TCK'nun 31/2. ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 11/1....
inceleme raporu aldırılmadan hüküm kurulması, Kabule göre de; 2-5395 sayılı Yasa'nın 11. maddesi ve Çocuk Koruma Kanununa Göre Verilen Koruyucu ve Destekleyici Tedbir Kararlarının Uygulanması Hakkındaki Yönetmeliğin 8. maddesi uyarınca, fiili işlediği sırada on iki yaşını bitirmiş on beş yaşını doldurmamış bulunan çocuklar ile on beş yaşını doldurmuş ancak on sekiz yaşını doldurmamış sağır ve dilsizlerin işledikleri fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayamamaları veya davranışlarını yönlendirme yeteneklerinin yeterince gelişmemiş olması hâlinde mahkemece suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklarla, korunma ihtiyacı olan çocuklar hakkında tedbir verilebileceği gözetilmeden ceza sorumluluğu olan ve hakkında mahkumiyet hükmü kurulan suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Yasa'nın 5. maddesi uyarınca tedbire hükmedilmesi, 3-5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 106. maddesine göre, suça sürüklenen çocuklar hakkında hükmedilen adli para...
Kanunda yazılı cezalardan ve güvenlik tedbirlerinden başka bir ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunamaz” hükmünü içerdiği, yaşı küçük sanıklar hakkında hangi hallerde çocuklara özgü güvenlik tedbirlerinin uygulanabileceğinin aynı Yasanın 31 ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 11. maddelerinde açık olarak belirtildiği gözetilmeden, hırsızlık suçundan mahkum olan sanık hakkında ayrıca 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 5. maddesi uyarınca tedbir kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafii temyiz talebi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “5395 sayılı ÇKK'nun 5/d maddesi uyarınca tedavi oluncaya kadar çocuklara özgü güvenlik tedbirlerinden olan sağlık tedbirinin uygulanmasına” ilişkin bölümün çıkarılması...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : 5395 Sayılı Yasaya Göre Verilen Bakım Tedbirinin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kurum tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, 01.01.1998 doğumlu ... hakkında ... Aile Mahkemesinin 05.09.2014 tarih, 2010/410 esas, 2014/376 karar sayılı kararıyla 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununa göre verilen koruma kararının kaldırılmasına ilişkin olup, koruma altında bulunan çocuğun hak ve menfaatleriyle ilgilidir. Bu sebeple, davanın hakkında koruma kararı alınmış olan kişi küçük ise veli veya vasisine, ergin ise koruma altına alınan kişiye yöneltilmesi ve duruşma açılarak, onların da göstereceği deliller varsa toplanıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir. Mahkemece, taraf teşkili sağlanmadan dosya üzerinde yapılan inceleme ile karar verilmiştir....
Kanunda yazılı cezalardan ve güvenlik tedbirlerinden başka bir ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunamaz” hükmünü içerdiği, yaşı küçük sanıklar hakkında hangi hallerde çocuklara özgü güvenlik tedbirlerinin uygulanabileceğinin aynı Yasanın 31 ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 11. maddelerinde açık olarak belirtildiği gözetilmeden, hırsızlık suçundan mahkum olan suçun suça sürüklenen çocuklar hakkında ayrıca 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 5. maddesi uyarınca danışmanlık tedbiri ve sağlık tedbir kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ... ve ......
