cezasının açıklanmasının geri bırakılmasına olanak veren 5560 sayılı Kanun değişikliği öncesindeki 5395 sayılı Kanun'un 23. maddesinin suça sürüklenen çocuğun lehine olduğu ve denetim süresinin ise beş yıl olarak belirlenmesinin gerektiği, aksine uygulamanın karma uygulama olacağı, yeni suçun beş yıllık denetim süresi içerisinde işlenmesi nedeniyle, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 23/10. maddesindeki koşullar oluştuğu ve hükmün açıklanmasında yasaya aykırılık görülmediğinden tebliğnamenin bozma görüşü benimsenmemiştir Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 09/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 23/1. maddesi uyarınca kurulan “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin kararın, 5271 sayılı CMK’nın 231/12. maddesi gereğince temyizi olanaklı olmayıp itirazı olanaklı kararlardan olması nedeniyle; Fethiye Ağır Ceza Mahkemesi'nin “ 5395 Sayılı Kanunun 23/7. maddesinin, 5560 sayılı Kanunun 40. maddesi ile kaldırıldığı, buna göre bir usul hükmü olan 5395 sayılı Kanunun 23/7. maddesinin uygulanamayacağı, verilen kararın itiraza değil, temyize tabi kararlardan olduğu anlaşılmakla, bu konuda mahkememizce karar verilmesine yer olmadığına” ilişkin hukuki değerden yoksun bulunan 25.07.2007 tarih ve 2007/266 Müt. sayılı kararı kaldırılarak; dosyanın itirazı incelemek üzere adı geçen yetkili ve görevli mahkemeye gönderilmesinin sağlanması için Yargıtay Cumhuriyet...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : 5395 Sayılı Yasaya Göre Koruma Kararı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 5395 sayılı Yasanın 5/3. maddesi gereğince verilen tedbir kararı yanında çocuğun velayetinin, anneden alınarak tedbiren babaya verilmesine de karar verildiğine göre, çocuğun yasal temsilcisi olan annesine husumet yöneltilmeden, göstermesi halinde onun delilleri toplanmadan ve bu halde işin duruşmalı incelenmesi gerektiği (5395 ...m.13/1) gözetilmeden duruşma açılmaksızın eksik inceleme ve eksik hasım ile karar verilmesi doğru bulunmamıştır....

Aile Mahkemesince ise Çoçuk ... hakkındaki talebin TEFRİKİ ile ... yönünden ise; talebin TCK'nın 31/1 ve 5395 sayılı Kanunun 11. maddesi kapsamında kaldığı, başka bir deyişle suça sürüklenen çocuk hakkında çocuklara özgü güvenlik tedbirine hükmedilmesi talebine ilişkin olduğu, 5395 sayılı Kanunun 15/3. maddesi uyarınca çocuk hakkında koruyucu ve destekleyici tedbir uygulanmasına ilişkin bir talep dahi olmadığı, hakkında tedbir uygulanması istenen çocukların suç mağduru olmadığı, işlediği iddia olunan suç nedeniyle cezai sorumluluğunun bulunmaması nedeniyle hakkında kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verilen çocuklar olduğu, yani suç tarihinde 12 yaşından küçük olmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 383. maddesine göre, çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece sulh hukuk mahkemeleridir. 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 5. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuklar hakkında...

HIRSIZLIKYAŞ KÜÇÜKLÜĞÜ 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 238 ] 5320 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNUNUN YÜRÜRLÜK VE UYGULAMA ... [ Madde 8 ] 5395 S. ÇOCUK KORUMA KANUNU [ Madde 21 ] 1412 S. CEZA MUHAKEMELERİ USULÜ KANUNU (MÜLGA) [ Madde 310 ] "İçtihat Metni" Sanık D.... Y.....'ın, kusur yeteneği olmayan kişiyi kullanmak suretiyle hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCY.nın 142/2-b, 37/2, 35 ve 31/3. maddeleri uyarınca 1 yıl 4 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Samsun 3. Asliye Ceza Mahkemesince 14.03.2006 gün ve 97-135 sayı ile verilen kararın sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosyayı inceleyen Yargıtay 6. Ceza Dairesince 24.09.2007 gün ve 12062-9539 sayı ile; "1- Yakınan B..... A......'...

Ancak; 1-5237 sayılı TCK’nun 31. ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 11/1. maddeleri gereğince, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 5. maddesinde öngörülen koruyucu ve destekleyici tedbirlerin suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklar bakımından uygulanabileceği gözetilmeden ,cezai sorumluluğu olan ve hakkında mahkumiyet hükmü kurulan suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 5. maddesi gereğince danışmanlık tedbirine hükmedilmesi, 2-Çocuk Haklarına Dair Sözleşme'nin 40/3-4. maddesi, Birleşmiş Milletler Çocuk Ceza Adaleti Sisteminin Uygulanması Hakkında Asgari Standart Kurallarının 16. maddesi, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 34/3. maddesi, Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik'in 17. maddesindeki hükümler birlikte değerlendirildiğinde, sosyal çalışma görevlilerinin suça sürüklenen çocukların özelliklerini, toplumda yapıcı bir rol üstlenmesini ve mahkemece yararlanılabilecek toplumsal kaynakların...

Aile Mahkemesi ise, 5395 Sayılı Çocuk Koruma Yasası gereğince, Aile Mahkemesinin görevli olmadığını belirterek, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dosya kapsamından, Şanlıurfa 1.Çocuk Mahkemesinin 31.01.2011 Tarih, ... esas ve karar sayılı ilamı ile Halil İbrahim Yapıcı'ya 5395 sayılı yasanın 5.maddesinin 1.fıkrasının a bendi uyarınca danışmanlık ve 06.12.2011 tarihli ek karar ile de 5395 sayılı yasanın 5.maddesinin 1.fıkrasının d bendi uyarinca, Sağlık tedbiri karar verildiği, 5395 Çocuk Koruma Sayılı Yasası uyarınca koruma kararının uzatılması istendiği, küçüğün herhangi bir suçun faili ya da mağduru olmadığıı anlaşılmaktadır. 2828 Sayılı Yasanın 22.maddesinde, "Korunmaya muhtaç çocukların reşit oluncaya kadar bu kanun hükümlerine göre kurumca kurulan sosyal hizmet kuruluşlarında bakılıp yetiştirilmeleri ve bir meslek sahibi edilmeleri hususundaki gerekli tedbir kararı yetkili ve görevli mahkemece alınır." denilmektedir. Anılan Yasanın 24....

Ancak; 5237 sayılı TCK'nun 31/2. ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 11/1. maddeleri uyarınca, 5395 sayılı Kanun'un 5. maddesinde öngörülen koruyucu ve destekleyici tedbirlerin suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklar bakımından uygulanabileceği gözetilmeden, ceza sorumluluğu olan ve haklarında mahkumiyet kararı kurulan suça sürüklenen çocuklar hakkında anılan 5395 sayılı Kanun'un 5. maddesinin 1.fıkrasının “a” bendinde yazılı tedbire hükmedilmesi ve 36. madde gereğince denetim altına alınmalarına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322.maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan ve bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen...

Bu itibarla suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan hüküm kurulurken ,kısa süreli hapis cezasından çevrilen adli para cezasının ödenmemesi halinde hapis cezasının tamamen veya kısmen infaz edileceği ihtarı yapılamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, b)5237 sayılı TCK'nın 31/1. ve 5395 Sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 11/1. maddeleri uyarınca, 5395 Sayılı Kanun'un 5. maddesinde öngörülen koruyucu ve destekleyici tedbirlerin suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklar bakımından uygulanabileceği gözetilmeden, cezai sorumluluğu olan ve hakkında mahkumiyet hükmü kurulan suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 Sayılı Kanun'un 5. maddesi uyarınca eğitim ve sağlık tedbirlerine hükmedilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322.maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan...

Ancak; 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 11. maddesi gereğince aynı Kanun'un 5. maddesinde öngörülen koruyucu ve destekleyici tedbirlerin suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklar bakımından uygulanacağı gözetilmeden, ceza sorumluluğu olan ve mahkumiyetine karar verilen suça sürüklenen çocuklar hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 5/1-a maddesindeki danışmanlık tedbirine hükmedilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafıilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı CMUK'nın 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkralarından suça sürüklenen çocuklar hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 5/1-a maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin çıkarılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.11.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....