Ancak; 1-5237 sayılı TCK'nın 31/1. ve 5395 Sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 11/1. maddeleri uyarınca, 5395 Sayılı Kanun'un 5. maddesinde öngörülen koruyucu ve destekleyici tedbirlerin suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklar bakımından uygulanabileceği gözetilmeden, cezai sorumluluğu olan ve haklarında mahkumiyet hükmü kurulan suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında 5395 Sayılı Kanunun 5/1-a maddesi uyarınca danışmanlık tedbirine hükmedilmesi, 2-5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesi uyarınca, mahkemesince Baroya yazı yazılarak suça sürüklenen çocukları savunmak üzere ayrı ayrı avukatların görevlendirilmesi nedeniyle, zorunlu müdafiiler için ödenen avukatlık ücretinin, dosyadaki bilgilerden mali olanaklardan yoksun oldukları anlaşılan suça sürüklenen çocuklara, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olarak yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin temyiz itirazları...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk ( Aile ) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : 5395 Sayılı Yasaya Göre Koruma Kararı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm veli ... tarafından 5395 Sayılı Yasa uyarınca verilen bakım tedbiri kararı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: ... Ağır Ceza Mahkemesi küçükler 25.07.2006 doğumlu ..., 06.01.2008 doğumlu ... ve 06.04.2010 doğumlu ... hakkında 5395 sayılı Yasaya göre uygun tedbirlerin alınması için ihbarda bulunmuştur. Mahkemece; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda küçükler hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 5/1-c maddesi gereğince bakım tedbiri ile 5/1-d maddesi gereğince sağlık tedbirinin uygulanmasına karar verilmiş, hükmü baba ... bakım tedbiri kararı verilmesi yönünden temyiz etmiştir....
İl Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına, 5395 sayılı ÇKK 5/1-b maddesi gereğince iş ve meslek edinmesi amacıyla, bir meslek ve sanat edinme kursuna devamının sağlanmasına, Karar gereğinin 5395 sayılı ÇKK 45/1-b maddesi gereğince ... Milli Eğitim İl Müdürlüğü tarafından yerine getirilmesinin istenmesi için müzekkere yazılmasına” ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
sürüklenen çocuklar hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 5/1-a maddesi uyarınca danışmanlık tedbiri uygulanmasına” ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 11/1. maddesi gereğince aynı kanunun 5. maddesinde öngörülen koruyucu ve destekleyici tedbirlerin suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklar bakımından uygulanabileceği gözetilmeden, ceza sorumluluğu olan ve hakkında mahkumiyet kararı verilen sanık hakkında 5395 sayılı Kanunun 5/1-a maddesi gereğince danışmanlık tedbirinin uygulanması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322....
Tatvan Aile Mahkemesi ise, 5395 Sayılı Kanunun 8. maddesinin korunma ihtiyacı olan çocuklar hakkında bir düzenleme olduğu ve olayda uygulanamayacağını belirtip, anılan Kanunun 1/3. maddesi uyarınca Tatvan Asliye Ceza Mahkemesi’nin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. 5395 Sayılı Kanunun 1.maddesinde, “Bu kanunun amacının, korunma ihtiyacı olan veya suça sürüklenen çocukların korunmasına, haklarının ve esenliklerinin güvence altına alınmasına ilişkin usul ve esasları düzenlemektir.” hükmüne yer verilmiştir. Anılan Kanun’un 3.maddesinin a/1 bendinde, korunma ihtiyacı olan çocuk, a/2 bendinde ise suça sürüklenen çocuk kavramı tanımlanmıştır. Yine 7.maddesinde ise, çocuklar ../......
Tatvan Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi ise 5395 Sayılı Kanunun 8. maddesinin korunma ihtiyacı olan çocuklar hakkında bir düzenleme olduğu ve olayda uygulanamayacağı belirtilip, anılan Kanunun 1/3. maddesi uyarınca Tatvan Asliye Ceza Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. 5395 Sayılı Kanunun 1.maddesinde, “Bu kanunun amacının, korunma ihtiyacı olan veya suça sürüklenen çocukların korunmasına, haklarının ve esenliklerinin güvence altına alınmasına ilişkin usul ve esasları düzenlemektir.” hükmüne yer verilmiştir. Anılan Kanun’un 3.maddesinin a/1 bendinde, korunma ihtiyacı olan çocuk, a/2. bendinde ise suça sürüklenen ../......
Amasya Aile Mahkemesince, küçükler hakkındaki 5395 sayılı Kanun uyarınca verilen tedbir kararlarının ... 2. Aile Mahkemesince verildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun geçici 1. maddesinin dördüncü fıkrasındaki düzenleme ile Çocuk Koruma Kanunu’na göre verilen koruyucu ve destekleyici tedbir kararlarının Uygulanması Hakkında Yönetmeliğin 8. maddesi hükmü gözetildiğinde Çocuk Koruma Kanunu’nun 5. maddesi uyarınca hükmolunacak tedbir kararlarının Çocuk Mahkemesi veya Hakimince, Çocuk Mahkemesi olmayan yerlerde ise Aile Mahkemesi veya yoksa Asliye Hukuk Mahkemesince karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmaktadır. 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 8. maddesi gereğince korunma ihtiyacı olan çocuklar hakkında koruyucu ve destekleyici tedbirler, çocuğun menfaatleri bakımından kendisinin, ana, baba, vasisi veya birlikte yaşadığı kimselerin bulunduğu yerdeki Çocuk Hâkimi’nce alınır....
Yine, görevli mahkeme yönünden 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 26 maddesinin 1, 2 ve 3. fıkrası ile bu kanunun uygulamasına ilişkin yönetmeliğin, usul ve esaslar hakkındaki 4. maddenin (I/e) fıkrası ile "mahkeme; çocuk mahkemeleri ile çocuk ağır ceza mahkemelerini, çocuk mahkemesi bulunmayan yerlerde aile yada asliye hukuk mahkemeleri ile ceza mahkemelerini" şeklinde görevli mahkemeler belirtilmiştir. Somut olayda hakkında tedbir talep edilen çocuk, 5395 Sayılı Yasa'nın 3. maddesinde tanımı yapılan korunma ihtiyacı olan çocuklardan olup, 5395 sayılı Yasa'nın amaç ve kapsamını düzenleyen 1. ve 2. maddeleri ile yukarıda görevli mahkeme yönünden yapılan açıklamalar birlikte değerlendirildiğinde bu kanun kapsamında tedbir talepleri ile ilgili olarak Çocuk Mahkemeleri yetkili kılınmıştır. Bu durumda, bakım tedbiri kararı verilmesine ilişkin davanın Çocuk Mahkemesinde görülüp çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : 5395 Sayılı Yasa Uyarınca Sağlık Tedbiri Kararı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Dava, 5395 sayılı Kanununa göre koruma kararı verilmesi isteğine ilişkindir. 3.7.2005 tarihinde kabul edilen ve 15.7.2005 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu, korunma ihtiyacı olan çocuk hakkında, koruyucu ve destekleyici tedbir kararı alma yetkisini çocuk mahkemelerine vermiş (5395 s.K.m.7/7), bu Kanunun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik de (R.G. 24.12.2006 ve 26386) "mahkemenin”, müstakil çocuk mahkemesi bulunmayan yerlerde varsa Aile mahkemesi, aile mahkemesi yok ise, aile mahkemesi sıfatıyla asliye hukuk mahkemesini suça sürüklenen çocuklar yönünden ise, ceza mahkemelerini ifade ettiği belirtilmiştir...
