Ancak; 1-Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuğun 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 35/1 maddesi uyarınca hakkında sosyal inceleme yaptırılmaması ve sosyal inceleme raporu aldırılmama nedeninin gerekçeli kararda belirtilmemesi, 2-5237 sayılı TCK'nın 50/3 maddesi gereğince yaş küçüklüğü nedeniyle kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi durumunda, 5275 s. CGİHK’nın 106/4 maddesi gereğince adlî para cezasının ödenmemesi hâlinde hapse çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... ... müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 28.09.2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Aile Mahkemesince 5395 sayılı Kanun uyarınca, 2012/185 Esas sayılı dosya ile 23/02/2012 tarihinde verilmiş bir koruma kararı bulunduğu, yetkisizlik kararına dayanak yapılan 5395 sayılı Kanun'un 8/1. maddesinde, çocuk hakkında aynı Kanun'un 5/1. maddesi gereğince verilecek koruyucu ve destekleyici tedbirleri verecek olan mahkemenin belirlendiği, aynı Kanun'un 7/5. maddesinden çocuk hakkında verilen koruyucu ve destekleyici tedbirin kaldırılması veya değiştirilmesi gerekirse bu kararın da koruyucu ve destekleyici kararı veren mahkemece verileceğinin, ancak, acele hallerde çocuğun bulunduğu yerdeki hakimin bu kararı vermede yetkili olduğu, bu aşamada çocuk hakkında 5395 sayılı Kanun'un 5/1. maddesi kapsamında mahkemece ilk kez verilebilecek bir karar bulunmadığı dikkate alınarak çocuk hakkında verilen kararın takibinin de koruma kararını veren mahkemeye ait olduğu gerekçesiyle yetkisizlik verilmiştir. 5395 sayılı Kanunun Geçici Madde 1/(4) çocuk mahkemesi bulunmayan yerlerde, bu mahkeme kurulup...
Çocuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R – Dava, 15.07.2005 günü yayınlanıp yürürlüğe giren 5395 Sayılı Çocuk Koruma Yasası uyarınca çocuk hakkında sağlık tedbiri kararı verilmesi istemine ilişkindir. İzmir 2.Çocuk Mahkemesince suç şüphelisi veya mağduru olmayan kişilerle ilgili koruma tedbirlerinin Çocuk mahkemelerinde değil, Aile Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İzmir 6.Aile Mahkemesi ise, 5395 Sayılı Çocuk Koruma Yasasının 9....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Suça sürüklenen çocuk hakkında Polatlı Cumhuriyet Başsavcılığının 21/03/2017 tarihli iddianamesiyle TCK’nın 116/4, 142/2-h, 143, 151, 5395 sayılı Kanunun 5. ve 11. maddeleri uyarınca cezalandırılması amacıyla dava açıldığı, mahkemenin Mersin ATK Şube Müdürlüğü’nün suça sürüklenen çocuğun suçların hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneği gelişmediği yönündeki raporu uyarınca 5395 sayılı Kanunun 5/1-b maddesi uyarınca eğitim, 5/1-a maddesi uyarınca danışmanlık tedbirine hükmettiği anlaşılmış ise de; suça sürüklenen çocuk hakkında belirtilen sevk maddeleri uyarınca cezalandırılması amacıyla dava açılması nedeniyle mahkemece yargılama yapılıp, suçun işlendiği sabitse ceza verilmesine yer olmadığına karar verip, 5395 sayılı Kanun uyarınca tedbirlere hükmetmesi gerektiği ve bu şekilde verilecek olan kararın karar tarihi itibarıyla istinaf yasa yolu incelemesine tabi olduğu anlaşıldığından (ANKARA) 1....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2620 KARAR NO : 2022/2670 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KİLİS AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 18/08/2022 NUMARASI : 2022/562 ESAS - 2022/934 KARAR DAVA KONUSU : 5395 Sayılı Yasaya Göre Koruma Kararı KARAR : Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükme karşı, davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere mahkememize gönderildiği ve istinaf isteminin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; kızı Fatma Mustafa hakkında, geçici kimlik koruma belgesi verilmesi, olmadığı takdirde sağlık, eğitim ve gereken tüm tedbirlere karar verilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1202 KARAR NO : 2022/1139 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ISPARTA 1. AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2018 NUMARASI : 2018/300 ESAS-2018/366 KARAR DAVA KONUSU : 5395 Sayılı Yasaya Göre Koruma Kararı KARAR : Yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: T1 dava dilekçesinde özetle; Isparta T1 06/06/2018 tarih ve 82425033- 641.03.01- E.3435 sayılı yazıları ile çocuk T3 hakkında Isparta 1. Aile Mahkemesinin 09/02/2017 tarihli, 2016/650 Esas ve 2017/46 Karar sayılı kararı ile verilen bakım tedbiri kararının kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Küçüğün vasisi cevap dilekçesi sunmamıştır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1202 KARAR NO : 2022/1139 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ISPARTA 1. AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2018 NUMARASI : 2018/300 ESAS-2018/366 KARAR DAVA KONUSU : 5395 Sayılı Yasaya Göre Koruma Kararı KARAR : Yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: T1 dava dilekçesinde özetle; Isparta T1 06/06/2018 tarih ve 82425033- 641.03.01- E.3435 sayılı yazıları ile çocuk T3 hakkında Isparta 1. Aile Mahkemesinin 09/02/2017 tarihli, 2016/650 Esas ve 2017/46 Karar sayılı kararı ile verilen bakım tedbiri kararının kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Küçüğün vasisi cevap dilekçesi sunmamıştır....
, hüküm fıkrasından sanık ... hakkındaki “5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 5/1-a-b maddesi uyarınca danışmanlık ve eğitim tedbiri uygulanmasına”, yine sanık ... hakkındaki “5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 5/1-a maddesi uyarınca danışmanlık tedbiri uygulanmasına” ilişkin bölümlerin çıkartılması suretiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
kamu davasının, 19.12.2006 tarihinden önce yürürlükte bulunan 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 23/5. maddesi gereğince isteme aykırı olarak DÜŞÜRÜLMESİNE, 07/07/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; 1-5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 106/4. maddesi uyarınca suç tarihi itibariyle 18 yaşını tamamlamayan suça sürüklenen çocuklar hakkında hükmolunan adli para cezalarının ödenmemesi halinde, hapse çevrilemeyeceği, ancak aynı maddenin 11. fıkrasına göre işlem yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, 2-5237 sayılı TCK'nun 31/2. ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 11/1. maddeleri uyarınca, 5395 sayılı Kanun'un 5. maddesinde öngörülen koruyucu ve destekleyici tedbirlerin suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklar bakımından uygulanabileceği gözetilmeden, cezai sorumluluğu olan ve haklarında mahkumiyet kararı verilen suça sürüklenen çocuklar hakkında anılan 5395 sayılı Kanun'un 5. maddesinin 1.fıkrasının yazılı tedbire hükmedilmesi, Bozmayı gerektirmiş suça sürüklenen çocuklar ..., ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 1412 Sayılı CMUK'nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılıkların aynı...
