ihtiyacı olan çocuk hakkında, koruyucu ve destekleyici tedbir kararı alma yetkisini çocuk mahkemelerin vermiş (5395 s....
Somut olayda; suça sürüklenen çocuk S.. A..'ın, Mal Müdürlüğüne ait binanın camını kırarak içeriye girdiği, içeriden 6 adet aydınlatma panosu ile kasalarını hurdacılara satmak için çaldığı ve atılı kamu malına zarar verme ve nitelikli hırsızlık suçlarını işlediğine yönelik aşağıda belirtilen neden dışında mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak; 1-Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Kanun'un 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme raporu aldırılmadan, aynı Kanun'un 35/3. maddesine göre de sosyal inceleme yaptırılmamasının gerekçesi de gösterilmeden, başka dosya için alınmış fotokopiden ibaret raporun hükme esas alınarak yazılı biçimde eksik inceleme ile hüküm kurulması, 2-5237 sayılı TCK'nın 31. ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 11/1. maddeleri uyarınca, 5395 sayılı Kanun'un 5. maddesinde öngörülen koruyucu ve destekleyici tedbirlerin suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklar bakımından uygulanabileceği gözetilmeden, ceza sorumluluğu olan ve hakkında mahkumiyet hükmü kurulan suça sürüklenen çocuk ve ailesi hakkında 5395 sayılı Kanun'un 5. maddesi uyarınca danışmanlık...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : 5395 Sayıl Yasaya Göre Koruma Kararı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kurum tarafından küçüğün yerinin gizli tutulması talebinin reddi yönünden davacı kurum tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gcrektirici sebeplere ve özellikle davacı kurum tarafından 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu uyarınca küçük hakkında bakım tedbiri ile birlikte küçüğün yerinin gizli tutulmasının da talep edildiği, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunun 5/2. maddesinde barınma tedbiri uygulanan kimselerin, talepleri hâlinde kimlikleri ve adreslerinin gizli tutulacağının belirtildiği, ancak mahkemece 5395 sayılı yasanın 5/1-c maddesi uyarınca küçük hakkında bakım tedbirinin uygulanmasına karar verildiği bu sebeple küçüğün yerinin gizli tutulması talebinin reddine...
Ancak; 5237 sayılı TCK'nın 31/1. ve 5395 Sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 11/1. maddeleri uyarınca, 5395 Sayılı Kanun'un 5. maddesinde öngörülen koruyucu ve destekleyici tedbirlerin suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklar bakımından uygulanabileceği gözetilmeden, cezai sorumluluğu olan ve hakkında mahkumiyet hükmü kurulan suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 Sayılı Kanun'un 5. maddesi uyarınca danışmanlık ve eğitim tedbirlerine hükmedilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 Sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, ''Suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Kanunun 5. maddesi gereğince altı aylık danışmanlık ve eğitim tedbiri uygulanmasına'' ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkartılmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK...
CEZADAN İNDİRİMHIRSIZLIKMALIN DEĞERİNİN AZLIĞI 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 62 ] 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 149 ] 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 150 ] 5395 S. ÇOCUK KORUMA KANUNU [ Madde 23 ] 1412 S. CEZA MUHAKEMELERİ USULÜ KANUNU (MÜLGA) [ Madde 326 ] "İçtihat Metni" Sanık S.... M....’in 20.04.2005 günü saat 21.00 sıralarında aşırı sarhoş olarak sokakta gezmekte olan katılan Hamdi Şengönül’e arkadan tekme ile vurarak yere düşürdüğü, sonra da arka cebindeki cüzdanı aldığı iddiası ve 765 sayılı TCY nın 497/1,55/3 ve 33. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle açılan kamu davası sonunda; Malatya 2. Ağır Ceza Mahkemesince 27.09.2005 gün ve 93-483 sayı ile; “ “(Atılı suçun sanık tarafından işlendiği kabul edilerek) Sanık S.......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetlerine, cezalarının teciline dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1-5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunun 25/1. maddesine aykırı olarak duruşmalarda Cumhuriyet Savcısının bulunması, 2-Sanıklar hakkında; suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunun 24. maddesi gereğince uzlaştırma işleminin yapılmaması, 3-Suç tarihi itibariyle sanık hakkında 5395 sayılı Kanunun 23. maddesinin uygulanıp uygulanmayacğının tartışılmaması, Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün sair yönleri incelenmeksizin bu nedenlerle BOZULMASINA, 03.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi DAVA : Vasi tayini HÜKÜM : 5395 Sayılı Kanuna Muhalefet( Mağdurların vasi tayini) Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 5395 sayılı yasanın 5 ve 7. maddeleri uyarınca uygulanan tedbir kararı ve bu kararların kaldırılmasına ilişkin karar temyize tabi olmayıp, 5395 sayılı yasanın 14. maddesi gereğince itirazı kabil kararlardan olduğundan, temyiz dilekçesi itiraz mahiyetinde kabul edilerek gereği itiraz merciince değerlendirilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10/07/2014 günü oybirliğiyle karar verildi....
Yine, görevli mahkeme yönünden 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 26 maddesinin 1, 2 ve 3. fıkrası ile bu kanunun uygulamasına ilişkin yönetmeliğin, usul ve esaslar hakkındaki 4. maddenin (I/e) fıkrası ile "mahkeme; çocuk mahkemeleri ile çocuk ağır ceza mahkemelerini, çocuk mahkemesi bulunmayan yerlerde aile ya da asliye hukuk mahkemeleri ile ceza mahkemelerini" şeklinde görevli mahkemeler belirtilmiştir. Somut olayda hakkında tedbir talep edilen çocuğun 5395 Sayılı Yasa'nın 3. maddesinde tanımı yapılan korunma ihtiyacı olan çocuklardan olup, 5395 sayılı Yasa'nın amaç ve kapsamını düzenleyen 1 ve 2. maddeleri ile yukarıda görevli mahkeme yönünden yapılan açıklamalar birlikte değerlendirildiğinde bu kanun kapsamında tedbir talepleri ile ilgili olarak Çocuk Mahkemeleri yetkili kılınmıştır. Bu durumda, koruma kararı verilmesine ilişkin davanın Çocuk Mahkemesinde görülmesi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'...
Ancak; 5237 sayılı TCK'nun 31/1. ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 11/1. maddeleri uyarınca, 5395 sayılı Kanun'un 5. maddesinde öngörülen koruyucu ve destekleyici tedbirlerin suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklar bakımından uygulanabileceği gözetilmeden, cezai sorumluluğu olan ve haklarında mahkumiyet hükmü kurulan suça sürüklenen çocuk hakkında anılan 5395 sayılı Kanun'un 5. maddesinin 1.fıkrasının “a-b-d” bendinde yazılı tedbirlere hükmedilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322.maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, “5395 sayılı kanunun 5/1-a-b-d maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk hakkında, “eğitim, sağlık ve danışmanlık” tedbiri uygulamalarına ilişkin, bölümün hüküm fıkrasından çıkartılmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA...
