Ağır Ceza Mahkemesince yazılı mütalaaya uygun olarak 26.02.2007 tarihinde 2007/64 D.İş sayılı kararla mahkemenin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararının kaldırılmasına karar verilmiş olup gerekçede belirtilen 5560 sayılı Yasanın 19.12.2006 tarihinde yürürlüğe girdiği ve 5395 sayılı ÇKK.nun 23.maddesinin değiştirilerek hükmün açıklanması koşullarının CMK.nun 231 maddesine göre belirleneceği belirtilmekle, bu tarihten önce işlenen suçlarda 5395 sayılı ÇKK.nun 23 maddesinin uygulanma imkanın bulunduğu anlaşılmakla; İsteme tabi olmaksızın, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanığın lehine olan 5395 sayılı ÇKK.nun 23. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususu tartışılmadan karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, 05.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi...

SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1- Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.11.2018 tarihli ve 2016/6-986 E., 2018/554 K. sayılı içtihadında belirtildiği üzere Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20 ve 21. maddeleri ile 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi uyarınca; fiil işlendiği sırada 15-18 yaşları arasında bulunan suça sürüklenen çocuklar hakkında 5395 Sayılı Kanunun 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme raporu aldırılmadan, aynı Kanun'un 35/3. maddesine göre sosyal inceleme yaptırılmamasının gerekçesi kararda gösterilmeden yazılı biçimde eksik kovuşturma ile hüküm kurulması, 2-5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 11. maddesi gereğince aynı Kanun'un 5. maddesinde öngörülen koruyucu ve destekleyici tedbirlerin suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklar bakımından uygulanacağı gözetilmeden cezai sorumluluğu olan ve mahkumiyetine karar...

Ancak; 5237 sayılı TCK'nın 31/1. ve 5395 Sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 11/1. maddeleri uyarınca, 5395 Sayılı Kanun'un 5. maddesinde öngörülen koruyucu ve destekleyici tedbirlerin suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklar bakımından uygulanabileceği gözetilmeden, cezai sorumluluğu bulunan ve hakkında mahkumiyet kararı verilen suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 Sayılı Kanun'un 5/son ve TCK'nın 56.maddesi uyarınca velisine teslimine ilişkin tedbire hükmedilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümlerden “TCK'nın 56.ve 5395 sayılı Yasanın 5/son maddesi gereğince ...'...

/11/2021 tarihinden) itibaren 6 ay içinde çıkarılacağı, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten sonra aynı geçici maddenin 2.fıkrası uyarınca, çocuk teslimine ilişkin 5395 sayılı Yasadaki anılan yeni düzenlemelerin henüz uygulanmadığı yerlerde, 2004 sayılı İİK'nun bu maddeyi ihdas eden kanunla yürürlükten kaldırılan 25 ve 25/ a maddelerinin uygulanmasına devam olunacağı düzenlenmiştir. 7343 sayılı Yasanın 48.maddesi ile, 5395 sayılı Yasaya eklenen geçici 2.maddenin 5....

mümkün olduğundan, “5395 sayılı kanunun 5/1-a maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk hakkında danışmanlık tedbiri uygulanmasına, tedbirin ...Hizmetler ve ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak; 1) 5395 sayılı Yasanın yürürlüğe girdiği tarihte sanığın 18 yaşını doldurmadığı anlaşılmakla, aynı Yasanın geçici 1 maddesine göre Çocuk Mahkemesine devredilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2) Duruşmalarda 5395 sayılı Yasanın 25/1 ve geçici 1/3 maddelerine aykırı olarak Cumhuriyet Savcısı bulundurulması, 3) Suç tarihinde 18 yaşını doldurmadığı anlaşılan sanık hakkında 5395 sayılı Yasanın 23 maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 2.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/3046 KARAR NO : 2018/1519 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KASTAMONU AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 05/09/2018 NUMARASI : 2018/324 ESAS - 2018/503 KARAR DAVA KONUSU : 5395 sayılı Yasaya Göre Koruma Kararı KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla, evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı kurum vekili 04/06/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Kastamonu Aile Mahkemesinin 2018/234 Esas sayılı kararı ile acil koruma altına alınmasına karar verilerek kuruluşa kabul edilen çocuklar T5 T7 ve T6 hakkında tanzim olunan 17/04/2018 tarih ve 2018/115 sayılı sosyal inceleme raporu kapsamında adı geçen çocuklar hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 5....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/302 KARAR NO : 2019/506 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZİNCAN AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 05/02/201 NUMARASI : 2018/965 Esas - 2019/88 Karar DAVA KONUSU : 5395 Sayılı Yasaya Göre Koruma Kararı KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Talep eden kurum yetkilisi dava dilekçesinde özetle; intihara teşebbüs ettiği bildirilen küçük Enes Akgül ve ailesi hakkında düzenlenen sosyal inceleme raporunun ekte sunulduğunu, mahkemece uygun görülmesi halinde küçük Enes Akgül ve ailesi hakkında danışmanlık tedbiri uygulanmasına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1966 KARAR NO : 2021/839 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURDUR AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2020 NUMARASI : 2020/349 ESAS-2020/428 KARAR DAVA KONUSU : 5395 Sayılı Yasaya Göre Koruma Kararı KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Talep eden kurum vekili dava dilekçesinde özetle; dört yıllık eğitimi tamamlayamayan ve derslerinden kalıp okulunu uzatan davalının korunma kararının kaldırılmasına karar verilmesi istenmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER: Taraflara ait nüfus kayıt örneği, tanık beyanları, yaptırılan zabıta araştırmaları, bilirkişi raporları ile dava dosyası....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1417 KARAR NO : 2021/1094 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DÜZCE 2. AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2021 NUMARASI : 2020/856 ESAS, 2021/599 KARAR DAVA KONUSU : 5395 Sayılı Yasaya Göre Koruma Kararı KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, veli T4 tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Talep eden Düzce T1 dava dava dilekçesinde özetle; küçükler Zeynep Havva Bayraktar, Efe Halil Bayraktar ve T5 hakkında 5395 sayılı yasa uyarınca bakım tedbiri uygulanmasına karar verilmesi talep edilmiştir....