Kanunun 41 maddesi gereği yapılan uygulamaya göre belirlenmesine, 41. Madde uygulanmasının Maliye Hazinesine tebliğine rağmen 41 uygulamasının iptaline ilişkin açılmış herhangi bir dava bulunmamasına göre 22- a uygulamasında sınırın buna göre belirlenmesinde bir yanlışlık bulunmadığının belirlenmiş olmasına göre mahkemece davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından Davacı Hazine vekilinin istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK'nın 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekir....
Kanunun 41 maddesi gereği yapılan uygulamaya göre belirlenmesine, 41. Madde uygulanmasının Maliye Hazinesine tebliğine rağmen 41 uygulamasının iptaline ilişkin açılmış herhangi bir dava bulunmamasına göre 22- a uygulamasında sınırın buna göre belirlenmesinde bir yanlışlık bulunmadığının belirlenmiş olmasına göre mahkemece davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından Davacı Hazine vekilinin istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK'nın 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B madde uygulamasına itiraz ve tescile ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede ilk kez 1978 yılında orman kadastrosu ve 2. madde uygulamaları yapılmışsa da itirazlar incelenerek karara bağlanmamış, orman kadastro - 2 - 2013/10656 - 2014/2492 haritası düzenlenerek ilâna çıkartılmamıştır. Daha sonra 2005 yılında 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre orman kadastrosu yapılmış ve kesinleşmiştir. 2013 yılında yapılan 2/B uygulaması 25/04/2013 tarihinde ilân edilmiş, temyize konu dava 22/05/2013 tarihinde süresi içinde açılmıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARLARININ ÖZETİ Bartın Sulh Hukuk Mahkemesince; "...davacı tarafın talebinin 07/01/2022 tarihinde yapılan 41.madde uygulamasına ilişkin kadastro tespitine itiraz davası olduğu, mahkememize açılan işbu davanın Sulh Hukuk Mahkemesinin görevinde olan davalardan olmadığından HMK.115/1 maddesi uyarınca dava şartı olan görev hususu her zaman re'sen gözetileceğinden mahkememizin görevsizliğine dosyanın görevli Bartın Kadastro Mahkemesine gönderilmesine..." dair karar verilmiştir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B madde uygulamasına itiraza ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede ilk kez 1978 yılında orman kadastrosu ve 2. madde uygulamaları yapılmışsa da itirazlar incelenerek karara bağlanmamış, orman kadastro haritası düzenlenerek ilâna çıkartılmamıştır. Daha sonra 2005 yılında 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre orman kadastrosu yapılmış ve kesinleşmiştir. 2013 yılında yapılan 2/B uygulaması 25/04/2013 tarihinde ilân edilmiş, temyize konu dava 22/05/2013 tarihinde süresi içinde açılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A madde gereğince davalı ...'...
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B madde uygulamasına itiraza ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede ilk kez 1978 yılında orman kadastrosu ve 2. madde uygulamaları yapılmışsa da itirazlar incelenerek karara bağlanmamış, orman kadastro haritası düzenlenerek ilâna çıkartılmamıştır. Daha sonra 2005 yılında 3402 sayılı Kanun -2- 2013/10653 -2014/2488 hükümlerine göre orman kadastrosu yapılmış ve kesinleşmiştir. 2013 yılında yapılan 2/B uygulaması 25/04/2013 tarihinde ilân edilmiş, temyize konu dava 22/05/2013 tarihinde süresi içinde açılmıştır....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan aplikasyon 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde, 1979 yılında orman kadastrosu ve 1744 sayılı Kanun ile değişik 2. madde uygulaması, 1984 yılında 2896 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulaması yapılmıştır. İncelenen dosya kapsamına ve kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 16/09/2013 gününde oy birliği ile karar verildi....
Kadastro Mahkemesinin 2005/837 E. - 2006/560 K. sayılı dosyasında görülerek taşınmazın ... niteliğinde Hazine adına tesciline karar verildiği, kararın 2008 yılında kesinleşerek tapuda infaz edildiği ve halen taşınmazın davalı Hazine adına ... niteliği ile tapuda kayıtlı olduğu, 41 nolu ... Kadastro Komisyonunca 2012 yılında yapılan ... kadastrosu ve 2/B çalışmalarında dava konusu taşınmazın ... sınırları dışına çıkartıldığı belirtilerek, fen ve ... bilirkişilerinin 8.11.2013 tarihli rapor ve eki krokilerinde (B) harfi ile belirttikleri 5100.40 m2'lik kısmının 31.12.1981 tarihinden önce ... vasfını yitirmiş olduğunun anlaşıldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B madde uygulamasına itiraza ve tescil istemine ilişkindir....
Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 118 ada 10 sayılı parselin davacı ... adına, 118 ada 41 ve 109 ada 247 parsellerin tesbit gibi davacı Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... ve davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir....
Mahkemece; dava konusu taşınmazın 2005 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında davalı adına tesbit edildiği, Orman Yönetimi tarafında açılan tesbite itiraz davasının Hendek Kadastro Mahkemesinin 2005/611 E. - 2006/4337 K. sayılı dosyasında görülerek taşınmazın orman niteliğinde Hazine adına tesciline karar verildiği, kararın 2007 yılında kesinleşerek tapuda infaz edildiği ve halen davalı Hazine adına orman niteliği ile tapuda kayıtlı olduğu, 41 nolu Orman Kadastro Komisyonunca 2012 yılında yapılan orman kadastrosu ve 2/B çalışmalarında dava konusu taşınmazın orman sınırları dışına çıkartıldığı belirtilerek, fen ve orman bilirkişilerinin 8.11.2013 tarihli rapor ve krokilerinden taşınmazın tamamının 31.12.1981 tarihinden önce orman vasfını yitirmiş olduğunun anlaşıldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B madde uygulamasına itiraz ve tescile ilişkindir....
