Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, sigorta şirketi tarafından ödenen tazminatın davalıdan rücuan tahsili istemine ilişkindir. 11. Asliye Hukuk Mahkemesince; talebin Türk Ticaret Kanunu'nda (TTK) düzenlenen hususlardan olduğu bu nedenle davanın ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 11. Asliye Ticaret Mahkemesi ise; taraflar arasında sigorta sözleşmesi bulunmadığı, ZMMS'nin dayanağının Karayolları Trafik Kanunu (KTK) olduğu, TTK'nın genel hükümler içerdiğinden özel yasa olan KTK'nın uygulanması gerektiği, halefiyet ilkesi gereğince sigorta ettiren hangi mahkemeye başvuracaksa onun yerine geçen sigorta şirketinin de o mahkemeye başvurabileceği, davanın ticari dava olmadığından bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, TTK'nın 1472. maddesi uyarınca yeni eşyam paket sigorta poliçesi kapsamında ödenen tazminatın rücuen tahsili için başlatılan takibe vaki olmuş itirazın iptali istemine ilişkindir. Sigortacının, sigorta poliçesinden doğmayıp da yasadan aldığı bir yetkiye dayanmak suretiyle ve haksız eylem nedeniyle alacaklı sigortalısı yerine geçerek hareket ettiği davada asliye ticaret mahkemesine değil, asliye hukuk mahkemesine başvurması gerekir. ( Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu, E. 1939/37, K. 1944/9, T. 22.3.1944 ) Sigorta rücu davalarının TTK 1472/1. maddesi hükmünden kaynaklanması nedeniyle, TTK'nın uygulanmasından bahisle, aynı yasanın 4/1 maddesi uyarınca bu tür davaların mutlaka ticaret mahkemelerinde görülmesi gerektiği düşünülebilir ise de, halefiyet prensibi gereğince, davanın sigortalı ile zarar sorumlusu arasındaki ilişkiye göre ticaret mahkemesinde bakılıp bakılamayacağının değerlendirilmesi gerekir....
Dava, trafik kazası nedeniyle yaralan şahsın tedavisi için ödenen tazminatın rücuan tahsili istemine ilişkindir. 13.02.2011 gün 6111 sayılı Yasanın 59.maddesi ile değiştirilen 2918 sayılı Yasanın 98/1.maddesinde "trafik kazaları sebebiyle Üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer bütün resmi ve özel sağlık kurum ve kuruluşların sundukları sağlık hizmet bedellerinin, kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı" düzenlenmiştir. Somut uyuşmazlıkta davacı tarafından talep edilen tedavi giderleri 2918 sayılı Yasanın değişik 98.maddesinde sayılan ve Sosyal Güvenlik Kurumunun sorumluluğuna geçen tedavi giderlerindendir. Davacının, Sağlık Bakanlığına ödeme yaptığı 11.02.2012 tarihi itibariyle anılan Yasa hükmüne göre dava konusu tedavi giderlerinin ödeme sorumluluğu kalmadığı halde davacının yersiz ödemesi nedeniyle bu ödemeyi davalılardan rucüen talep etme hakkı bulunmamaktadır....
Bu durumda mahkemece, "Sosyal Güvenlik Kurumu"nun davaya dahil edilmesi, tarafların delillerinin toplanması, davacı tarafından talep edilen tedavi giderlerinden 2918 sayılı Yasanın 98.maddesi kapsamında kalanların ve Sosyal Güvenlik Kurumunun sorumluluğuna esas olanların belirlenmesi için uzman doktor bilirkişiden ayrıntılı, gerekçeli ve denetime açık rapor alınması, 2918 Sayılı Yasanın 98 maddesi kapsamında kalan tedavi giderleri yönünden Sosyal Güvenlik Kurumu'nun, yasa kapsamı dışında kalan giderlerden ise davalı sigorta şirketinin sorumlu tutulması gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir. 3-Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi Genel Şartlarının B.2 maddesi 5.fıkrası uyarınca, hükmolunan tazminat sigorta bedelini geçerse, sigortacı yargılama giderleri ile avukatlık ücretini sigorta bedelinin tazminata oranı dahilinde ödemekle yükümlüdür....
Somut olayda, uyuşmazlık, 6102 sayılı TTK'nın 1472. (6762 sayılı TTK'nın 1301) maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın haksız fiile (trafik kazasına) sebebiyet veren davalıdan rücuan tahsili isteminden kaynaklanmaktadır. Davacı ... şirketinin sigortalısı ile davalı tacir olmayıp, uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklandığından, davanın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 08/06/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
bulunmamasına ve ağır kusurun, kasıt olmamakla birlikte kasta yaklaşan bir kusuru ifade etmesine ve somut olayda bu ağırlıkta bir kusurun bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, Otobüs Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları 15’... maddesi uyarınca, sigortacı tarafından hak sahiplerine ödenen tazminatın rücuan tahsili istemine ilişkindir....
ve hesaplanan tazminat miktarının çok üzerinde kalacağı, somut olayda sınırlı sorumluluk uygulamasına yer bulunmadığı, davaya konu 02.06.2020 tarihinde meydana gelen Nakliyat Hasarı davacı sigorta şirketince tanzim edilen ....... nolu -Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi vadesinde ve teminat kapsamında meydana geldiği oluşan hasarın Davalının kusuruyla oluştuğu davacı sigorta şirketinin TTK 1472 halefiyet prensibi koşullarının oluştuğu ödediği 3.000,00 TL tazminatın %50 davalının kusuru nispetinde 1.500,00 TL tazminatı rücuen talep edebileceği belirtilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, sigorta şirketi tarafından ödenen tazminatın davalıdan rücuan tahsili istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince; talebin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nda (TTK) düzenlenen sigorta sözleşmesinden kaynaklandığı, davanın ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemesi ise; davanın nitelendirilmesi yapılırken sigortalı ile zarara neden olduğu iddia edilen arasındaki hukuki ilişkiye bakılması gerektiği, davanın ticari dava olmayıp haksız fiilden kaynaklandığından bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, sigorta şirketi tarafından ödenen tazminatın davalıdan rücuan tahsili istemine ilişkindir. 9.Asliye Hukuk Mahkemesince; uyuşmazlığın ticari sigorta poliçesinden kaynaklandığı ve Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlardan olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 11. Asliye Ticaret Mahkemesi ise; davanın halefiyet ilkesinden kaynaklandığı, davanın haksız fiilden kaynaklanması nedeniyle mutlak ticari dava olmadığı, davalının tacir olmaması nedeniyle nisbi ticari dava da olmadığı, halefiyet ilkesinin TTK'nın 1301. maddesinde düzenlenmesinin davayı ticari dava mahiyetine getirmeyeceğinden bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, sigorta şirketi tarafından ödenen tazminatın davalıdan rücuan tahsili istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince; talebin Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) altıncı kitabında düzenlenen sigorta hukukundan kaynaklandığı, TTK'nın 4. ve 5. maddeleri gereğince ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemesi ise; talebin ticari dava olmadığı, sigortalı ile davalı arasındaki ilişkiye göre yetkili mahkemenin belirleneceği, davanın haksız fiilden kaynaklandığından bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
