Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, sigorta şirketi tarafından kasko sigorta sözleşmesi ile sigorta teminatı altına alınan aracın hasarlanması nedeniyle sigorta şirketi tarafından ödenen tazminatın davalıdan rücuan tahsiline ilişkindir. İzmir Asliye 12. Ticaret Mahkemesince; talebin sırf TTK m. 1301 gereğince TTK kapsamında sayılamayacağı, davalının tacir olmadığı gibi aracın da ticari olmadığı, eylemin ticari işletmeyi ilgilendirmeyip haksız fiil olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. İzmir Asliye 7. Hukuk Mahkemesince; talebin TTK'nın 6. kitabında yer alan sigorta sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Somut olayda; uyuşmazlık Türk Ticaret Kanununun 1301. maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın rücuan tahsiline ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat (itirazın iptali) istemine ilişkin davada İstanbul 4.Asliye Hukuk ve İstanbul 29.Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, sigorta şirketi tarafından kasko sigorta sözleşmesi ile sigorta teminatı altına alınan aracın hasarlanması nedeniyle sigorta şirketi tarafından ödenen tazminatın davalıdan rücuan tahsiline ilişkindir. İstanbul 4.Asliye Hukuk Mahkemesince; talebin TTK nın 6. kitabında yer alan sigorta sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, sigorta şirketi tarafından kasko sigorta sözleşmesi ile sigorta teminatı altına alınan aracın hasarlanması nedeniyle sigorta şirketi tarafından ödenen tazminatın davalıdan rücuan tahsiline ilişkindir. İzmir 6.Asliye Hukuk Mahkemesince; talebin TTK nın 6. kitabında yer alan sigorta sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. İzmir 13.Asliye Ticaret Mahkemesince; talebin sırf TTK m. 1301 gereğince TTK kapsamında sayılamayacağı, davalının tacir olmadığı gibi aracın da ticari olmadığı, eylemin ticari işletmeyi ilgilendirmeyip haksız fiil olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Somut olayda; uyuşmazlık Türk Ticaret Kanununun 1301. maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın rücuan tahsiline ilişkindir....
A.Ş.’ye yangın ticari sigorta poliçesi ile sigortalı otoparkta bulunduğu sırada gerçekleşen su baskını nedeniyle ağır hasarlanması sonucu davacı tarafından sigortalısına ödenen tazminatın rücuen tahsili istenmiş, yargılama sonunda davalı ... hakkındaki davanın kabulüne, davalı ... A.Ş. hakkındaki davanın ise hasar miktarının yangın ticari sigorta poliçesindeki seylap klozunda gösterilen % 2 muafiyet tenzilinin altında kalması nedeniyle reddine karar verilmiştir. Davalı ... ile davalı ......
CEVAP Davalı sigorta şirketi vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; başvuru şartının yerine getirildiği, müvekillerinin her halükarda sigorta genel şartlarında öngörülen şekilde belirlenecek gerçek zarardan sorumlu tutulabileceği, kusur durumunun incelenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Gerçek kişi tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen hasar bedelinin sigorta şirketinden talep edilmesi gerektiğini, kazada kusuru bulunmadığını belirtmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen hasar bedelinin davalılardan rücuan tahsili istemli tazminat davasıdır. Taraflarca dayanılan ve uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek nitelikte görülen tüm deliller, özellikle trafik kayıtları, sigorta poliçesi ve hasar dosyası, Tramer kayıtları ve taraflarca tutulan kaza tespit tutanağı ile diğer tüm deliller toplanmış ve mahkememizce değerlendirilmiştir....
Dava konusu somut olayda; 30.09.2008 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu yaralanan sigortalıya Kurumca yapılan tedavi giderleri ile ödenen geçici iş göremezlik ödeneklerinin, kazaya sebep olan aracın sürücüsünden rücuan tahsili istemine ilişkindir. Yasa Koyucu tarafından, trafik kazası nedeniyle sağlık hizmet sunucularınca verilen tedavi hizmet bedellerinin tamamının...tarafından karşılanması esasının getirilmesi amacıyla 25.02.2011 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 13.02.2011 tarih 6111 sayılı Yasanın 59. maddesi ile 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 98. maddesi değiştirilmiş, anılan değişiklik ile “Trafik kazaları sebebiyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer bütün resmî ve özel sağlık kurum ve kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedelleri, kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın ...tarafından karşılanır....
İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, bu sebeple 23/12/2019 tarihinde 9.239,95-TL ödemek zorunda kalındığını, uğranılan zararın müvekkili şirket ile davalı sigorta şirketi arasında imzalanan ... poliçe numaralı İnşaat Tüm Riskler Sigorta Poliçesi kapsamında kaldığını, söz konusu zararın poliçede yer alan Üçüncü Şahıslara Karşı Sorumluluk Sigortası Klozu başlığı altında yer aldığını, müvekkili şirketin yapmış olduğu iş neticesinde üçüncü kişinin uğramış olduğu zararın tazmini sigorta poliçesi ile birlikte davalı sigorta şirketi tarafından taahhüt edilmiş olmasına karşın müvekkili şirkete ödenmediğini, davalı sigorta şirketinin zararın sigorta bedeli ve poliçe tarihi içerisinde olmasına karşın poliçede belirtilen sorumluluğunu yerine getirmediğini, dava sonucunda ödenen miktarların müvekkile ödenmesi amacıyla iadeli taahhütlü posta ile 10/02/2020 tarihinde ihtar edildiğini, söz konusu ihtarnamenin davalı sigorta şirketine 12/10/2020 tarihinde ulaştığını...
D.iş numarası ile tespit yapıldığını, söz konusu hasar nedeni ile müvekkil şirket tarafından iş yeri sigorta poliçesi kapsamında; sigortalısına 17.12.2019 tarihinde 63.297,36 TL hasar bedeli ödemesi yapıldığını ,Davalı meydana gelen hasardan ve bu hasar nedeni ile müvekkil şirket tarafından yapılan ödemeden sorumlu olup, müvekkil şirket tarafından ödenen 63.297,36 TL’nin müvekkil şirkete ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı taraf usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. DELİLLER : Sigorta poliçesi, banka ödeme dekontu, ekspertiz raporları, tespit dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. GEREKÇE : Dava, iş yeri sigorta poliçesi nedeniyle ödenen tazminatın rücuen tahsili istemine ilişkindir. Bilirkişi ... 26/05/2022 tarihli bilirkişi raporundan özetle; Dava konusu ... İli, ... İlçesi ... Mahallesi ......
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; "Dava, davacı şirket nezdinde sağlık sigortası bulunan dava dışı ...'ın geçirmiş olduğu trafik kazası nedeniyle davacı tarafından ödenen hastane masraflarının, zarar sorumlusu olduğu belirtilen aracın sigorta düzenleyicisi olan davalı şirketten halefiyet ilkesi çerçevesinde tahsili istemine ilişkindir. Davacı şirket nezdinde düzenlenmiş olan sağlık sigorta poliçesinin incelenmesinde, poliçe tarife adının Grup Sağlık Sigortası olduğu, sigortalı adının ise ... olduğu anlaşılmaktadır. Davacı sigorta şirketi dava dışı ...'ın tedavisi için gerekli ödemeleri ... adına yapmış, haklarına halef olmuş, bu kapsamda zarar sorumlusunun sigorta poliçesi düzenleyeni olan davalı sigorta şirketinden dava dışı gerçek kişi için yaptığı ödemelerin tahsili isteminde bulunmuştur. Somut olaya yakın nitelikte uyuşmazlıkta İstanbul Bölge Adliyesi 17....
Dava, trafik Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası tarafindan ödenen tazminatın rucuan tahsili istemine ilişkindir. Trafik Sigortasi Genel $artlannm 4. maddesinde, üçüncü kişiye ödeme yapan sigorta şirketinin, hangi hallerde sigortalısına rucu edebilecegi tek tek gosterilmis olup, ancak bu hallerde yapilan ödeme rucu edilebilir. Somut uyuşmazlıkta, davacı vekili, sigortalı aracın davalı ... tarafından alkollü kullanıldığını ileri sürmüştür. Ancak dosya kapsamında, davalının alkollü araç kullandığına ilişkin kabulü bulunmadığı gibi, alkollu olduğuna ilişkin alkolmetre ya da doktor raporu gibi bir kanıt da bulunmamaktadir. 0 halde, mahkemece rucu koşulu oluşmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken, sürücünün alkollü olduğunun kabulü ile yazılı şekilde hüküm kurulması dogru görülmemiştir....
