Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE HMK'nın 355. ve 357. maddeleri gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle bağlı olarak ve kamu düzenine aykırılık hususlarını da gözetilerek yapılan inceleme neticesinde; Dava, müşterek sigorta iddiası kapsamında ödenen tedavi gideri bedelinin, ödeyen sigorta şirketi tarafından, müşterek sigortacı olduğu iddia edilenden rücuen tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne dair karar verilmiş olup davalı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulması sonucunda dairemizin 03.03.2021 tarih ve 2021/1177 Esas 2021/231 Karar sayılı ilamı ile "… Davalı vekilince dava dışı Vestel Elektronik... A.Ş. dolayısıyla eşinden kaynaklı olarak 3S Grup Sağlık Sigortası kapsamında olduğu belirtilmiş ancak buna ilişkin düzenlenen 0202******4845 nolu poliçenin bir örneği dosya arasına alınmadığı anlaşılmaktadır....

Kişiye ait araçta meydana gelen hasarın giderilmesi için yapılan masraflara ait faturalar, -Bilirkişi raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, Karayolları Zorunlu Sorumluluk Sigortası kapsamında sigortalı aracın üçüncü kişiye verdiği zarar nedeniyle yapılan ödemenin, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarına göre sigortalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir. Davacı sigorta şirketi, davalının meydana gelen kaza sonrasında olay yerini terk ettiğinden bahisle sözleşmeye dayalı olarak, üçüncü kişiye ödediği hasar bedelinin rücuen tahsilini istemiştir....

    Hükmüne uyulan, Dairemizin 23.01.2013 tarihli, 2011/11614 Esas, 2013/508 Karar sayılı bozma ilamında; "... hükme esas alınan bilirkişi raporunda rapor tarihindeki verilere göre hesaplama yapıldığı, oysa ki, gerçek zararın belirlenmesi için ödeme tarihindeki verilere göre hesap yapılarak hak sahiplerine yapılan ödemenin gerçek zarar kapsamında olup olmadığının belirlenmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece; bozma ilamına uyulmak suretiyle yapılan yargılama sonucunda; bilirkişi ek raporu benimsenerek, davanın kabulü ile davalının ... 2....

      Dava, sağlık sigortası poliçesi kapsamında trafik kazası sonucu ödenen tedavi giderinin rücuan tahsili istemine ilişkindir....

      , itirazın iptali davasının hakdüşürücü sürede açıldığı, icra takibinin konusunun sigorta şirketi tarafından yapılan hasar dosyasından kaynaklı ödeme olduğu, Dosya kapsamında davacı tarafın delillerini ibraz ettiği, hasar dosyasının celp edildiği, davalı ..........

        DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle davacı ---- dava dışı sigortalısına yaptığı ödemenin davalılardan rücuen tahsili istemine ilişkindir.-------dosyasında davacı tarafça davalı hakkında başlatılan takipte davalıya ödeme emrinin tebliği ile süresinde takibe itiraz edildiği, itiraz dilekçesinin davalı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür. Dosyada toplanan deliller uyarınca davacının davalıdan rücuen talepte bulunup bulunamayacağı, zararın davacı -----kapsamında kalıp kalmadığı, hasarın hangi aşamada meydana geldiği, buna göre davalının sorumluluğunun tespiti ve hasarın miktarının belirlenmesi bakımından dosya konu uzmanı bilirkişi heyetine tevdii edilmiş, ------ tarihli bilirkişi heyeti raporu alınmıştır....

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/10/2022 NUMARASI : 2021/353 ESAS - 2022/703 KARAR DAVA KONUSU : Taşıyıcı Sorumluluk Sigorta Poliçesi Kapsamında ki Ödemenin Rücuen Tahsili KARAR : Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, istinaf incelemesini yapma hususunda görevli dairenin belirlenmesi için yapılan ön inceleme ve değerlendirme neticesinde (HMK m.352) GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava dışı Ankara Nakliyat ve Lojistik Hizm. Tic. Ltd. Şti. arasında 09.12.2019- 2020 dönemi için Taşıyıcı Sorumluluk Poliçesi tanzim edildiğini, 09.04.2020 tarihinde, Astor Transformatör Enerji Tur. İnş. ve Pet. San. Tic. A.Ş. tarafından Çetin Elektrik - Şerif Çetin adına 7,50 OG-TR-AG tipi beton köşkü emtiası sevk edildiğini, emtianın taşınmasında müvekkili şirketin sigortalısı Ankara Nakliyat ve Lojistik Hizm. Tic. Ltd. Şti.'...

          Sigorta şirketi, motorlu aracın işletilmesinden kaynaklanan kaza nedeniyle zarar görenlerin tedavisi için ödenen giderleri zorunlu olarak teminat altına alır. Sigorta şirketinin, işleten ve sürücünün yasadan ve sözleşmeden doğan bu yükümlülüğü, 6111 sayılı yasa ile getirilen düzenleme ile sona erdirilmiş bulunmaktadır. 2918 sayılı Yasa'nın 98. maddesinde belirtilen tedavi giderleri yönünden sorumluluğun Sosyal Güvenlik Kurumu'na geçtiğinde kuşku yoktur. Buna karşın belgesiz tedavi giderlerinden sigorta şirketinin, işleten ve sürücünün sorumlulukları devam etmektedir. Somut olayda; davacı ... şirketi tarafından sağlık sigorta poliçesi kapsamında sigortalısı dava dışı ...'...

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı ... Anonim Türk Sigorta T.A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; müvekkili şirkete sağlık sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ...’ın, davalıya zorunlu ve ihtiyari mali sorumluluk sigorta sözleşmesi ile sigortalı aracın içinde bulunduğu sırada meydana gelen kaza sonucu yaralandığını, tedavi giderlerinin müvekkili tarafından sigortalısına ödendiğini ileri sürerek, 66.394,23 TL’nin, davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Anonim Türk Sigorta T.A.Ş vekili; müvekkili şirket tarafından davacı sigortalısı ...'...

              DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, dava dışı şahsa ödenen tazminatın Sağlık Uzmanları Bireysel Riskler Sigorta Poliçesi kapsamında sigortacısından rücuen tahsili istemlidir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş olup, karar davalı vekilince istinaf edilmiştir....

                UYAP Entegrasyonu