Köyünde askı alanının 14.03.1980 tarihinde kesinleştiği, davanın askı ilan süresinden sonra açıldığı ve uyuşmazlığın 3402 sayılı kadastro Kanunu 41. Maddesine dayandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Dosya kapsamından, çekişmeli taşınmazın bulunduğu ...Köyünde kadastro çalışmalarının 12.02.1980-13.03.1980 günleri arasında askıya çıkarılmış olduğu ve davanın askı ilanı süresi geçtikten sonra 13.08.2012 gününde açıldığı anlaşılmaktadır. Nizalı taşınmaz hakkında 3402 sayılı yasanın 22/A, 2/B yada 41. Maddesi anlamında yapılmış bir kadastro işlemi de bulunmamaktadır.Somut olayda uyuşmazlık, dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki yüzölçümün eksik olduğu iddiası ile düzeltilmesi istemine ilişkindir. Bu durumda, uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince... Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 11.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı...nin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesine göre Kadastro Müdürlüğünce yapılan düzeltme işlemine karşı süresi içinde dava açılmış olması nedeni ile bu karar kesinleşmemiş ve dava da reddedilmiş olduğuna göre, davalılara ait dava konusu taşınmazın düzeltilmiş yüzölçümü ile tesciline karar verilmesi gerekirken, davanın reddine karar verilmekle yetinilmiş olması isabetsiz ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 1. bendindeki "davanın reddine" sözcüklerinden sonra gelmek üzere "Kadastro Müdürlüğünün kararı gibi dava konusu ... İli, Merkez İlçesi, ......
Mahkemece 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesine göre açılacak davalarda Tapu Müdürlüğü'nün ve lehine düzeltim yapılan komşu taşınmaz varsa bu taşınmazların maliklerinin davalı olarak gösterilmesi gerektiği gerekçesi ile Kadastro Müdürlüğü aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir. Ancak, Kadastro Müdürlüğü'nce re'sen yapılan düzeltme işlemlerinde Kadastro Müdürlüğü'nün yasal hasım olması nedeniyle husumetin adı geçen idareye yöneltilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
Mahkemece 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesine göre açılacak davalarda Tapu Müdürlüğü'nün ve lehine düzeltim yapılan komşu taşınmaz varsa bu taşınmazların maliklerinin davalı olarak gösterilmesi gerektiği gerekçesi ile Kadastro Müdürlüğü aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir. Ne var ki, Kadastro Müdürlüğü'nce re'sen yapılan düzeltme işlemlerinde Kadastro Müdürlüğü'nün "ilgili" sıfat ile taraf olması nedeniyle husumetin adı geçen idarenin yöneltilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesine göre re'sen yapılan düzeltme işlemi sonucu verilen kararla Sarımazı Köyü çalışma alanında yer alan ve davacı Hazine adına tapuda kayıtlı bulunan 467 parsel sayılı 14.000 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümü 13334,74 metrekare olarak düzeltilmiştir. Davacı Hazine vekili, yapılan düzeltme işleminin hatalı olduğu iddiasına dayanarak iptali istemi ile dava açmıştır. Yargılama sırasında Tapu Müdürlüğü davaya dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan yenileme kadastro tespitine itiraz ve yenileme kadastrosu sonucu oluşan mükerrer tapu kaydının iptali istemine ilişkindir. ... 2. Asliye hukuk Mahkemesi, uyuşmazlığın 3402 sayılı Kanunun 41. maddesine dayalı düzeltmenin iptaline ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. ... Sulh Hukuk Mahkemesi ise davanın yenileme kadastrosuna itiraz ve mükerrer kaydın iptaline ilişkin işlemin iptali davası olduğu, davacının aynı dava dilekçesi ile taşınmazda yapılan yenileme kadastrosuna ve mükerrer kayıttan dolayı yapılan düzeltme işlemine itiraz ettiği anlaşılmıştır. Davacının her iki talebin hukuki dayanağı farklı olup, aynı davada görülmesi mümkün değildir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINA DÜZELTİM 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesine göre yapılmış bir düzeltme işlemi olmadığına göre temyiz inceleme görevi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine aittir. Ancak dosya, anılan Daire tarafından görevsizlik kararı ile Dairemize gönderildiğinden, görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 31.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sk. No:41/2 Sultangazi/İstanbul” adresine tebliğe çıkartıldığı, bu tebligatın da "muhatabın adresi terk ettiği" gerekçesiyle 05.08.2009 tarihinde iade edilmesinden sonra gerekçeli kararın “75. Yıl Mah. 1320. Sk....
Davacının, 3402 sayılı Kanun'un 41. maddesi uyarınca yaptığı düzeltme talebi Kadastro Müdürlüğünce reddedilmişir. 3402 sayılı Kanun'un 41. madde hükmünde, düzeltme işlemine karşı tebliğden itibaren 30 günlük sürede Sulh Hukuk Mahkemesinde dava açılabileceği, bu süre içerisinde dava açılmadığında yapılan düzeltme işleminin kesinleşeceği belirtilmiş ise de, kesinleşen işleme karşı ya da düzeltme talebinin reddine karşı dava açılmasını engelleyen bir düzenleme bulunmamaktadır....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : 3402 Sayılı Yasa'nın 41. Maddesi Uyarınca Yapılan Düzeltme İşleminin Kaldırılması Talebi Taraflar arasında Muş Sulh Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2....
