"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukuki niteliğe göre uyuşmazlık, 3402 sayılı Yasanın 12/3. maddesine göre kesinleşen kadastroya karşı açılan tapu iptali ve tescil isteminden kaynaklanmaktadır. Taşınmazın vakfiye kapsamında kaldığı iddia edildiğine ve 7. Hukuk Dairesinin bozma kararı gereğince işlem yapıldığına göre, 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 gün ve 2011/1 sayılı kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay 7. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 02.11.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukuki niteliğe göre uyuşmazlık, 3402 sayılı Yasanın 12/3. maddesine göre kesinleşen kadastroya karşı açılan tapu iptali ve tescil isteminden kaynaklanmaktadır. Taşınmazın vakfiye kapsamında kaldığı iddia edildiğine ve 7. Hukuk Dairesinin bozma kararı gereğince işlem yapıldığına göre, 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 gün ve 2011/1 sayılı kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay 7. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 02.11.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece davanın kabul nedeniyle KABULÜNE, çekişmeli ... 13278 ada 7 sayılı parselin mülkiyetinin Hazine adına kesinleştiğinin tesbitine, 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına Orman Sınırı dışına çıkartılan bu yerin ... oğlu 1983 doğumlu ... kullanımında olduğunun tapunun beyanlar hanesine yazılmasına karar verilmiş, hüküm Kadastro Müdürlüğüne izafeten Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Yasanın Ek-4 maddesi gereğince yapılan kadastroya itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3116 sayılı Yasaya göre 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman tahdidi bulunmaktadır....
Mahkemece çekişmeli taşınmazın 1944 yılında kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı ve daha sonra kesinleşen 2/B madde uygulaması sonucu Hazine adına orman rejimi dışına çıkartıldığının belirlendiği, öncesi orman olan ve 1944 yılında kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan taşınmazın yörede 1971 yılında yapılan arazi kadastrosu sırasında kadastro ekiplerince yanlışlıkla ve hataen tapuya bağlandığı, genel arazi kadastrosunun yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan 766 Sayılı Yasanın 48. maddesi ile halen yürürlükte olan 3402 Sayılı Yasanın 22/1 maddesi hükmüne göre "evvelce tespit, tescil veya sınırlama suretiyle kadastrosu veya tapulaması yapılmış olan yerler ikinci bir defa kadastroya tabi tutulmuşsa, ikinci kadastronun bütün sonuçlarıyla hükümsüz sayılacağı" taşınmazın 1971 yılında yanlışlıkla yeniden kadastroya tabi tutulmasının yok hükmünde olacağı, sahibine mülkiyet ... kazandıramayacağı,oluşturulan tapu kaydı yolsuz tescil niteliğinde olduğundan böyle bir tapu...
Dava, 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastroya itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3116 sayılı Kanun hükümleri gereğince 1940 yılında yapılan ... tahdidi ile tespit tarihinden önce yapılıp kesinleşen 1744 sayılı Kanunla değişik 2. madde uygulaması ile 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 30/06/2017 gününde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı gerçek kişiler tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 3402 sayılı Yasanın 5831 sayılı Yasanın 8. maddesiyle eklenen Ek 4. maddesine göre yapılan kadastroda Kurna köyü; 173 ada 1 parsel sayılı 6142.26 m2 yüzölçümündeki taşınmaz bahçe niteliğinde Hazine adına tespit edilmiştir. Tutanağın beyanlar hanesinde “İşbu taşınmaz bahçe olarak 2002 yılından beri ...- ...- ... ve ...- ... Tescan’ın fiili kullanımındadır. 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır." şeklinde şerh bulunmaktadır. 173 ada 2 parsel sayılı 8901.07 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise yine bahçe niteliğinde Hazine adına tespit edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 5831 sayılı Yasanın 8 ve 3402 sayılı Yasanın Ek-4 maddesine göre yapılan kadastroda ... ilçesi, ... köyü, ... mevkii 202 ada 92 parsel sayılı 8508,47 m2 yüzölçümündeki tarla nitelikli taşınmaz, ..., aynı yer 202 ada 93 parsel sayılı yüzölçümündeki tarla nitelikli taşınmaz ise ...’in kullanımında olduğu, her iki parseli tespit tutanağının beyanlar hanesine de, “6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı” şerhi yazılarak Hazine adına tespit edilmiştir....
Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Dosya kapsamından, dava konusu 114 ada 71 parsel sayılı ... İli, .....Kasabasındaki taşınmaz hakkındaki 11.07.1995 tarihinde kadastro tutanağı düzenlendiği, 18.01.1996-16.02.1996 tarihleri arasında ilan edildiği, davanın 09.02.1996 tarihinde ... Kadastro Mahkemesine açıldığı, ... adliyesinin kapatılması nedeniyle dosyanın ... adliyesine devredildiği, taşınmazın bulunduğu... Kasabasının idari sınırında yapılan değişiklikle 09.10.1995 tarihinde ... İlçesinden ayrılarak ... İlçesine bağlandığı anlaşılmaktadır. 3402 Sayılı Yasanın 26/son maddesi "Kadastro Mahkemesinin yetkisi her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağı düzenlendiği günde başlar....
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede, 2015 yılında, 3402 sayılı yasanın ek-5 maddesi uyarınca orman sınırlarının tespiti amacıyla yapılıp 04/08/2015 tarihinde ilan edilerek kesinleşen kadastro çalışmaları; 16/03/2017 tarihinde ilan edilerek kesinleşen, 6831 sayılı yasanın 2/B maddesi uyarınca yapılan, Hazine adına orman sınırları dışına çıkarma çalışmaları; 3402 sayılı yasanın Ek-4 maddesi uyarınca yapılan ve 26/04/2019 tarihinde ilan edilen kullanım kadastrosu çalışmaları bulunmaktadır....
Mahallesinde 1965 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında 82 ada 3 parsel numarası verilerek davalıların murisi adına tespiti yapıdığı, ancak Tapulama Mahkemesine yapılan itiraz sonucu tutanağı iptal edilerek, tamamının ... Köyü arazi kadastrosu sırasında nazara alınmasına karar verildiği, ... Köyü arazi kadastrosu sırasında ise Tapulama Mahkemesi kararına ulaşılamadığı, bu yerin ... Mahallesi sınırları içinde kadastroya tabi tutulduğu ve halen davalı olduğu düşünülerek, 3402 Sayılı Yasanın 22/1. maddesi gereğince ikinci kadastroya tabi tutulmaması bakımından ölçülmediği ve kadastroya tabi tutulmadığı anlaşıldığı; ancak, mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli olmadığı, 1) Kadastro Müdürlüğünün 04.03.2008 tarih ve 491 sayılı yazısı ve bu yazı ekindeki ... bilirkişi ......
