"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukuki niteliğe göre uyuşmazlık, gerçek kişiler arasındaki 3402 sayılı Yasanın 41. maddesine göre yapılan düzeltme işleminin iptali isteminden kaynaklanmaktadır. 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 14. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 12/05/2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/05/2021 NUMARASI : 2020/1758 ESAS 2021/829 KARAR DAVA KONUSU : 3402 Sayılı Kanunun 41.maddesi Uyarınca Yapılan Düzeltme KARAR : Yukarıda belirtilen kararın, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin istenmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkiline ait taşınmazın kadastral parsellere ait gerekli incelemelerin yapılmasının istenmesi üzerine T3 Kayseri ili, Kocasinan İlçesi, Himmetdede Mahallesi, 9 numaralı parselin kadastro tespiti sırasında poligon noktalarının hatalı tersim edildiği gerekçesiyle 3402 sayılı yasanın 41....
İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda Edremit 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 16/10/2019 tarih ve 2020/238 esas - 2021/452 karar sayılı ilamı ile mesul müdür atandığından dosyanın Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Karar davacılar vekili tarafından istinaf edilerek dosya dairemize gönderilmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : İstinaf incelemesine konu davanın, 3402 Sayılı Yasanın 41. maddesi Uyarınca Yapılan Düzeltme İşleminin Kaldırılması olduğu anlaşılmaktadır. Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 01/09/2021 tarihinden itibaren geçerli 5235 sayılı Kanun'un 7035 sayılı Kanun ile değişik 35. maddesi gereğince belirlenen Hukuk Daireleri İş Bölümü Kararının "Dördüncü Hukuk Dairesi İş Bölümü kısmında" dairemizin görevinde olan dava türleri tahdidi olarak sayılmıştır. Yargılamaya konu davanın iş bölümü kararında dairemizin görevlendirildiği işlerden olmadığı anlaşılmaktadır. Aynı iş bölümü kararının Bursa 10....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : 1- 1335, 1329 ve 1336 sayılı parsellerin kadastro tespit tutanaklarının onaylı suretleri ile tüm ifraz ve tevhit işlemlerini de gösterir şekilde tapu kayıtlarının, 2- Dava konusu taşınmazlara ilişkin Kadastro Müdürlüğünün düzeltme kararının davacı ... ...'ye tebliğine dair tebliğ belgesinin getirtilerek dosyasına konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04.02.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dosya kapsamından, 655 parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak 3402 sayılı Kanunun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme çalışmasının iptalinin istendiği, anılan madde gereğince 30 günlük yasal süre içinde açılan davaya bakma görevinin sulh hukuk mahkemesine ait olduğu, eldeki davanın 30 günlük yasal süre içesinde açıldığı anlaşıldığından, uyuşmazlığın, sulh hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Türkoğlu Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 01/03/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
DAVA: 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41. maddesi gereğince yapılan düzeltme işlemine itiraza ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosya kapsamından dava konusu Sakarya ili Kocaali ilçesi, Çobansayvant Mah., 111 ada 68 parsel davacı adına 6.243,40 m² yüzölçüm miktarı ile kayıtlı iken Kadastro müdürlüğünce 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41. maddesi gereğince yapılan teknik hataların düzeltilmesi çalışması ile taşınmazın yüzölçümünün 5.905,01 m² olarak düzeltildiği, davacının düzeltme işlemi sonucu kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ve eksikliğin davalılara ait 64 ve 65 parsel sayılı taşınmazlardan kaynaklandığı iddiasıyla dava açtığı anlaşılmaktadır....
in adına kayıtlı 743 parsel sayılı taşınmazın sınırlarının düzeltilmesi talebi, Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesine göre uygun bulunmayarak reddedilmiştir. Davacı, Kadastro Müdürlüğünce talebin reddine karar verilmiş olmasının hatalı olduğunu, taşınmazın sınırlarının zemindeki sınırlara uygun hale getirilmesi gerektiğini ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, kadastro paftasındaki durum ile taşınmazın kullanım durumu arasındaki farklılığın 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca düzeltilemeyeceği kabul edilmek suretiyle yazılı olduğu şekilde karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dosyanın incelenmesi sonucunda, geri çevirme kararı gereklerinin eksiksiz olarak yerine getirilmediği görülmüştür: 1- Çekişmeli 409 parsel sayılı taşınmaz hakkında 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca düzeltme işlemi yapılıp yapılmadığının Kadastro Müdürlüğü'nden sorularak düzeltme işlemine ilişkin tüm belgelerin Kadastro Müdürlüğü'nden getirtilerek dosyasına konulması, 2- Çekişmeli 409 parsel sayılı taşınmaz hakkında 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin davacı Hazine'ye hangi tarihte tebliğ edildiğinin belirtilerek belgesinin dosyasına konulması, geri çevirme kararı gerekleri yerine getirilirken titizlik gösterilmesi ve bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.09.2013 gününde...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukuki niteliğe göre uyuşmazlık, taraflar arasındaki 3402 sayılı yasanın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali isteminden kaynaklanmaktadır.Davada orman yönetimi taraf olmadığı gibi orman araştırmasını gerektirir durumda bulunmadığından 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve Başkanlar Kurulunun 23.01.1992 tarihli kararı uyarınca temyiz incelemesi 14. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 24/02/2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; 3402 sayılı Yasanın 41.maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 16.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,13.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
