Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebepler ile kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan incelemede; mahallinde yapılan keşif, uygulama, teknik bilirkişi raporları, dosya içinde bulunan ölçü krokisi birlikte değerlendirildiğinde, 2039 ve 2040 sayılı parsellerin ölçü krokisine göre 2039 sayılı parsel çizilirken 594 nolu nokta ile 596 numaralı noktanın birleştirilmesi gerekirken sevhen 597 numaralı noktanın birleştirildiği, paftadaki sınırların bu hatalı birleştirme nedeniyle hatalı çizildiği, tersimata ilişkin bu hatanın 3402 sayılı Kadastro Kanunun 41.maddesi gereğince Kadastro Müdürlüğünce düzeltildiği, yapılan düzeltme nedeniyle davacı tarafın hissedar malik olduğu 2040 sayılı parselin 14.250 m2 olan yüzölçümünün 12488,58 m2 ye düştüğü, ölçü krokisinin esas alınmasının doğru olduğu, böylece yapılan düzeltme işleminin kanun ve yönetmelik hükümlerine uygun bulunduğu, mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... Müdürlüğünce, ... tespiti sırasında hatalı yüzölçüm yazımı nedeniyle 3402 sayılı ... Kanunu'nun 41. maddesi gereğince re'sen, ... Köyü çalışma alanında bulunan tapuda davalı... ve arkadaşları adına kayıtlı 219 parsel sayılı 22.000,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümü 298.551,51 metrekare olarak düzeltilmiştir. Davacı ..., çekişmeli parsel hakkında yapılan düzeltme işleminin iptali ve parseldeki miktar artışının ... adına tescili istemi ile dava açmıştır....
Taraflar arasındaki çekişmenin doğduğu 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltmenin iptali istemli dava, yasada öngörülen istisnalardan olmadığından davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 24.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 59 parsel sayılı taşınmaz maliki davacı ..., adına hükmen tescil edilen 59 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümü 15000 metrekare olmasına karşın kadastro haritasında kendisine ait yerin yüzölçümünün daha az gösterildiğini, düzeltme işlemi için Kadastro Müdürlüğü’ne başvurduğunu ancak söz konusu parselin yenileme çalışmaları kapsamında olması sebebiyle düzeltme yapılmadığını öne sürerek 59 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümü ile kadastro haritası arasındaki farklılığın 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi gereğince düzeltilmesi istemi ile dava açmıştır....
Mahkemece bozma uyulduktan sonra davacıların davasının kabulü ile; 1- 60 ve 63 sayılı parsellerle ilgili olarak 3402 Sayılı Yasanın 41. maddesi uyarınca verilen düzeltme kararı kesinleştiğinden bu konuda yeniden karar verilmesine yer olmadığına, 2- 109 ada 97 sayılı orman parselinin hatalı olan yüzölçümünün fen bilirkişi raporu ve düzeltme kararı dayanağı olan rapor ve krokileri uyarınca 222.360 m2 olan yüzölçümünün 195764 m2 olarak düzeltilmesine, bu şekilde tapuya tesciline, 3- 109 ada 90 sayılı köy tarlası niteliğindeki taşınmazın aynı şekilde hatalı olan 33924 m2 yüzölçümünün 34359 m2 olarak düzeltilmesine ve bu şekilde tapuya tesciline, 4- 109 ada 62 sayılı parselin yüzölçümünde herhangi bir hata olmadığı anlaşıldığından 19285 m2 olarak tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi ve Hazine tarafından 109 ada 97 parsele yönelik temyiz edilmiştir....
Mahkemece, kadastro müdürlüğü tarafından, davacıya ait 405 metrekare miktarlı 41 ada 77 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün 2011 yılında 300,24 metrekareye düşürüldüğü ve davacının davasının bu işlemin kaldırılmasına yönelik olduğu kabul edilmiş ve 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca sulh hukuk mahkemelerinin görevli olduğu belirtilerek yazılı şekilde hüküm tesis edilmiştir. Gerçekten de; 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca verilen düzeltme kararlarına karşı, kararın ilgililerine tebliğinden itibaren "30 gün içinde" açılacak davalarda, aynı maddede yazılı görev kuralı nedeniyle sulh hukuk mahkemeleri; bu süre geçtikten sonra açılacak davalarda ise 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi uyarınca asliye hukuk mahkemeleri görevli bulunmaktadır. Ne var ki; mahkemenin dava hakkındaki nitelemesi dosya kapsamına ve yasaya uygun bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işlemine ilişkin Kadastro Müdürlüğünün kararı ve ilgili belgelerin, davacı Hazine'ye tebliğ tarihini gösterir belge örneği ile birlikte getirtilerek dosyasına konulması,bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, Kadastro Müdürlüğünün düzeltme kararının davacılara 6.8.2008 tarihinde tebliğ edildiği, davanın ise 3.7.2012 tarihinde açıldığından bahisle 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesinde öngörülen 30 günlük hak düşürücü sürenin geçtiği kabul edilmek suretiyle davanın reddine karar verilmiştir. 3402 sayılı Kanun'un 41. maddesinde düzeltme işlemine karşı tebliğden itibaren 30 günlük sürede Sulh Hukuk Mahkemesinde dava açılabileceği, dava açılmadığında yapılan düzeltme işleminin kesinleşeceği belirtilmiş ise de, kesinleşen işleme karşı ya da düzeltme talebinin reddine karşı dava açılmasını engelleyen bir düzenleme bulunmamaktadır. Hal böyle olunca idari işlem basamakları tüketildikten sonra genel mahkemelerde de dava açma olanağı bulunduğunun kabulü gerekir. Ne var ki, 6100 sayılı ...K'nun 2. maddesi uyarınca dava konusunun malvarlığı hakkına ilişkin olması nedeniyle görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kuşkusuzdur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi HÜKÜM/KARAR : Kabul DAVA TÜRÜ : 3402 sayılı Kanun'un 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin kaldırılması Taraflar arasındaki 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41 inci maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin kaldırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 07.09.2022 tarihli ve 2021/4427 E., 2022/6776 K. sayılı kararıyla onanmasına verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca ............... Köyü 119 ada 4 ve 5 parsel malikinin talebi üzerine yapılan düzeltme işlemi sırasında ............... Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda ... adına kayıtlı olan 119 ada 7 parsel sayılı 32.729,72 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 31.729,72 metrekare yüzölçümlü olarak belirlenerek tapu kaydında düzeltme yapılmasına karar verilmiştir. Davacı ..., düzeltme işlemi sırasında kendisine ait taşınmazın sınırının yanlış belirlendiği ve yanlışlığın dava dışı ................
