Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : 3402 Sayılı Yasanın 41.Maddesi Uyarınca Yapılan Düzeltme İşleminin İptali Taraflar arasında Adana 5. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalılar Kadastro Müdürlüğü ve Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalılar aleyhine 21.12.2005 gününde verilen dilekçe ile tashih ve düzeltme, tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 10.10.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kayıttaki yüzölçümü ile taşınmazın gerçek yüzölçümü arasındaki farklılığın giderilmesi istemiyle açılmış, davacı 27.....2008 tarihli ıslah dilekçesinde ve 03.07.2008 tarihli celsede 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41. maddesi uyarınca düzeltme isteminde bulunmuştur. Mahkemece, görevsizlik kararı verilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir. Çapa bağlanmış taşınmaz malların yüzölçümü kural olarak çap kaydının uygulanması ile belirlenir....
ile 3402 sayılı Kadastro Kanunu 41. maddesi ve Tapu Sicil Tüzüğünün 74,75,76 maddelerine göre düzeltilmesinin uygun olacağı kanaatine varıldığı, anlaşılan sınırlandırma hatası nedeniyle yeniden düzeltme krokisi ve alan hesaplarının oluşturulduğu ve yapılan tüm teknik çalışmalar neticesinde dava konusu taşınmazın yüz ölçümünün 370,00 m² değil 364,40 m² olması gerektiğinden Kadastro Kanunu 41. maddesine göre düzeltme işleminin yapılmış olduğu belirtilerek davanın reddi talep edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacının, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesine dayanarak yaptığı teknik hataların düzeltilmesi talebinin Kadastro Müdürlüğünce reddedilmesi üzerine, davacı maliki olduğu 114 ada 12 parsel sayılı taşınmazın kadastro çalışması sırasında yapılan ölçü, tersimat ve hesaplamalardan doğan fenni hataların Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca düzeltme yapılması talebiyle dava açmıştır....
Tebliğ tarihinden başlayan otuz gün içinde düzeltmenin kaldırılması yolunda Sulh Hukuk Mahkemesinde dava açılmadığı takdirde, yapılan düzeltme kesinleşir." denilmektedir. Anılan yasal düzenleme uyarınca; düzeltme istemi üzerine Kadastro Müdürlüğünce düzeltme kararı verilmesi halinde, bu karar ilgililerine tebliğ edilir. Bu karara karşı, tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içinde dava açılmaması halinde tapu sicilinde düzeltme yapılır. Bu süre içinde açılacak davalarda görevli mahkeme, 3402 sayılı Yasa'nın 41/1. maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesidir. Yapılan incelemede; Kadastro Müdürlüğü'nce 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca yapılan çalışma sonucu Mardin İli, Kızıltepe İlçesi, Akçapınar Köyü Mahallesi 514,515, 516,524 nolu persellerin tapu kaydında düzeltme yapılarak 27/06/2016 tarihinde taşınmaz maliklerine 30 günlük süre içerisinde düzeltmeye karşı dava açabilecekleri konusunda tebligat yapılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Davacılar, zilyedliklerinde olan taşınmazın bir kısmının davalı taşınmazı kapsamında tespit ve tescil edildiğini, taşınmazların yüzölçümünün eksik belirlendiğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil talep etmiş olup, 3402 sayılı Yasanın 41. maddesi uyarınca yapılan bir düzeltme işlemi de bulunmadığından, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 30.06.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık 3402 Sayılı Yasanın 41. maddesine göre yapılan sınır düzeltme işleminin iptali istemine yöneliktir. Orman Yönetimi davada taraf olmadığı gibi, orman incelemesi yapılmamış, orman iddiası ileri sürülmemiştir. 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 14. Hukuk Dairesine ait olup, DaireMizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 09.12.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık 3402 Sayılı Yasanın 41. maddesine göre yapılan sınır düzeltme işleminin iptali istemine yöneliktir. Orman Yönetimi davada taraf olmadığı gibi, orman incelemesi yapılmamış, orman iddiası ileri sürülmemiştir. 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 14. Hukuk Dairesine ait olup, DaireMizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 09.12.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Davacı, 3402 sayılı Yasanın 41.maddesi uyarınca yapılan düzeltme işlemi sonucu tapu kaydında meydana gelen azalma nedeniyle, önceki mülkiyet hakkına dayanarak tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuş, davada tapu iptali ve tescil olarak nitelendirilerek sonuçlandırılmış olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 30.11.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Davacı, 3402 Sayılı Yasanın 41.maddesi uyarınca yapılan düzeltme istemi ile kendisine ait parselden davalı taşınmazına eklenen yer için mülkiyet hakkına dayanarak mülkiyetin iadesi için tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuş olup, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 16.05.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
