Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, çekişmeli taşınmazda 3402 sayılı Kanunun 41. maddesi gereğince yapılan düzeltme işleminin iptali istemine ilişkindir. ... Sulh Hukuk Mahkemesince, davada 3402 sayılı Kadastro Kanunu uyarınca davaya bakma görevinin kadastro mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Kadastro Mahkemesince ise Kadastro Kanunun 41. maddeye göre yapılan düzeltim işleminden sonra açılmış bir dava olduğu mahkememizde yargılaması devam eden birleştirilmesi talep edilen 2015/4 Esas sayılı dava dosyasının ise Kadastro Kanunun 22. maddesi uyarınca yapılan yenileme çalışmasına itiraz davası olduğu, Kadastro Kanunun 41. maddeye göre yapılan düzeltme işlerine bakmakla görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
Ancak, mülkiyet ve mülkiyetle ilgili haklar ile parselasyon, arazi toplulaştırması, ıslah imar, sulama alanlarında arsa ve arazi düzenlemesi ve köy yerleşim haritaları yenileme çalışması kapsamı dışındadır. 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan yenileme kadastro çalışmaları 5304 sayılı Kanun ile 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek- 1/1. maddesi uyarınca, aynı Kanunun 11'inci maddesine göre ilân edilir ve ilân süresi içerisinde dava açılmayan taşınmaz malların kayıtlarında gerekli düzeltme yapılır. Kadastro mahkemesinin genel olarak görevi; 3402 sayılı Kanunun 25. maddesinde; zaman bakımından görev ve yetkisi ise; aynı Kanunun 27. maddesinde düzenlenmiştir. Bu düzenlemelere göre kadastro mahkemeleri, dava konusu taşınmaz hakkında tutanak düzenlenmesi halinde ve askı ilân tarihleri içerisinde açılacak davalarda görevlidir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Kanun 41. maddeye göre yüzölçümü düzelltim davasıdır, Orman kadastrosu 17/1/2008 tarihinde kesinleşmiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş ise de mahkemenin kabulü dosya kapsamı ile usul ve kanuna uygun değildir. Dava, 3402 sayılı Kanunun 41. maddesi uyarınca teknik hatanın düzeltilmesi işleminin iptali istemine ilişkindir. 3402 sayılı Kanunun "Hataların Düzeltilmesi" başlıklı 41. maddesi uyarınca, kadastro sırasında veya sonrasında yapılan işlemlerle geometrik durumları kesinleşmiş olan taşınmazlarda ölçü, sınırlandırma, tersimat ve hesaplamalardan doğan hatalar, ilgilinin müracaatı veya Kadastro Müdürlüğünce re'sen düzeltilir ve düzeltme kararı, ilgili taşınmaz malikleri ile diğer hak sahiplerine tebliğ edilir. Yine aynı madde uyarınca, ilgilileri tarafından düzeltme kararının kaldırılması istemiyle tebliğ tarihinden itibaren otuz gün içinde sulh hukuk mahkemesinde dava açılabilir....
Ancak, mülkiyet ve mülkiyetle ilgili haklar ile parselasyon, arazi toplulaştırması, ıslah imar, sulama alanlarında arsa ve arazi düzenlemesi ve köy yerleşim haritaları yenileme çalışması kapsamı dışındadır. 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan yenileme kadastro çalışmaları 5304 sayılı Kanun ile 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek- 1/1. maddesi uyarınca, aynı Kanunun 11'inci maddesine göre ilân edilir ve ilân süresi içerisinde dava açılmayan taşınmaz malların kayıtlarında gerekli düzeltme yapılır. Kadastro mahkemesinin genel olarak görevi; 3402 sayılı Kanunun 25. maddesinde; zaman bakımından görev ve yetkisi ise; aynı Kanunun 27. maddesinde düzenlenmiştir. Bu düzenlemelere göre kadastro mahkemeleri, dava konusu taşınmaz hakkında tutanak düzenlenmesi halinde ve askı ilân tarihleri içerisinde açılacak davalarda görevlidir....
Hukuk Dairesinin 17.11.2011 tarih ve 2011/12302 - 12965 sayılı kararı ile özetle; "Yörede 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükümlerine göre yapılan orman kadastrosu sırasında dava konusu taşınmaz orman sınırları dışında bırakıldığına ve Orman Genel Müdürlüğü tarafından temyize konu orman kadastrosuna itiraz davası 3402 sayılı Kanunun 11/1 ve 6831 sayılı Kanunun 11/1. maddeleri uyarınca, kadastro mahkemesinde askı ilân süresi içinde açılıp taşınmazın orman sınırı içine alınmak suretiyle orman sınırının düzeltilmesi istendiğine göre, Orman Yönetiminin davasının esası incelenip sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilerek bozulmuş; Yargıtay bozma kararı sonrasında mahkemece, davanın reddine; çekişmeli ..... İli, ....... İlçesi, ..............
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SAYILI KANUNUN 41.MADDESİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Yasa'nın 41.maddesine göre re'sen yapılan düzeltme işlemi sonucu verilen kararla Cumhuriyet Mahallesi çalışma alanında ve Hazine adına tapuda kayıtlı bulunan 201 parsel sayılı 45500 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümü 35465.70 metrekare olarak düzeltilmiştir. Davacı Hazine, yapılan düzeltme işleminin hatalı olduğu iddiası ile yasal süresi içinde dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SAYILI KANUNUN 41. MADDESİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Yasa'nın 41.maddesine göre resen yapılan düzeltme işlemi sonucu verilen kararla Dokuzçeltik Köyü çalışma alanında ve Hazine adına tapuda kayıtlı bulunan 22 parsel sayılı 477500 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümü 46897.133 metrekare olarak düzeltilmiştir. Davacı Hazine, yasal süresi içinde yapılan düzeltme işleminin hatalı olduğu iddiasına dayanarak iptali istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesinde 2010/830 Esas sayılı 3402 sayılı Kanunun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltmeye itiraz davasının bulunduğu, davanın sınıra ve yüzölçüme yönelik olduğundan davalı parseller arasındaki sınırın kadastro mahkemesince belirleneceği belirtilerek yeni parsel numaraları verilip miktarları yazılmayarak davalı olarak tespitlerinin yapıldığı, uygulama tutanaklarının asıllarının ... Kadastro Mahkemesinin 2016/4 Esasına gönderildiği anlaşılmaktadır.Somut olaya konu kadastro faaliyeti, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan uygulama (yenileme) kadastrosudur....
nun 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanunun 442. maddesi uyarınca takdiren 219.00.- TL para cezasının düzeltme isteyenden alınmasına, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalı ...'dan karar düzeltme harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdığı harcın istek halinde iadesine 04/11/2013 gününde oy birliği ile karar verildi....
Valiliği İl Kadastro Müdürlüğünün 09.07.2014 tarihli yazılarından ... ilçesi ... köyü eski 3971 yeni 109 ada 119 sayılı parsel ve eski 3528 yeni 109 ada 41 sayılı parsel ve eski 1516 yeni 109 ada 133 parsel sayılı taşınmazlarda Kadastro Kanununun 41. maddesine göre yapılmış bir düzeltme işleminin mevcut olmadığının bildirildiği, Kadastro Kanununa göre mevcut uyuşmazlıklarda sulh hukuk mahkemesinin yetkisinin sadece aynı Kanunun 41. maddesinde belirtilen düzeltme işlemlerine ilişkin olduğu, taşınmazlarda bu madde uyarınca yapılan bir düzeltme işleminin bulunmadığının bildirilmesi sebebiyle uyuşmazlık konusu hakkında delilleri takdir ve değerlendirmenin asliye hukuk mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ......
