GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca yapılan teknik hataların düzeltilmesi işlemi ile 454 parsel sayılı 674,750 m2 yüzölçümünde davalı şirket adına kayıtlı taşınmazın yüzölçümü 707109,24 m2 olarak düzeltilmiştir. Davacı Hazine vekili 14.07.2011 tarihli dava dilekçesi ile 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi Uygulama Yönetmeliğinin 15. maddesi uyarınca orman ile devletin hüküm ve tasarrufu altındaki tescil harici yerlere sınır olan çekişmeli taşınmazla ilgili düzeltme işleminin iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ve çekişmeli 454 parsel sayılı taşınmazda uzman bilirkişi ... tarafından (A) ve (C) harfleri ile gösterilen bölümler yönünden düzeltmenin iptaline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan tespite itiraz istemine ilişkindir. İzmir 7. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığı 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41. maddesi gereği hataların düzeltilmesi istemine ilişkin olduğu ve davanın çözümünde sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İzmir 8....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Davacılar, ortak murisleri adına kayıtlı taşınmazın ifrazı sırasında yapılan hata nedeniyle, kendi adlarına tescili gereken bir miktar yerin davalılar adına tescil edildiğini ileri sürerek, ifraz öncesi mülkiyet hakkına dayanarak tapu iptali ve tescil isteğinde bulunduklarından istem 3402 sayılı yasanın 41.maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptaline de ilişkin olmadığından, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 29.12.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece davaya 6831 sayılı Yasanın 11/1 maddesi gereğince altı aylık askı süresi içinde açılan orman kadastrosuna itiraz olarak nitelendirmek suretiyle bakılmış ise de çekişmeli 54 parselin tesbit tutanağının edinme sütununda çekişmeli parselin 3402 sayılı Yasanın 4 maddesi hükümlerine göre yapılan orman kadastrosuna, orman kadastro komisyonunca orman olarak sınırlandığı yazılı olduğu gibi fen bilirkişisi de orman kadastrosunun 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapıldığını bildirmiştir....
Hukuk Dairesinin 12.10.2009 gün ve 2009/11890-14513 sayılı bozma kararında özetle; "Dava konusu taşınmazın kadastro tutanağının açık olduğuna göre, mahkemece tamamı incelenip 3402 Sayılı Yasanın 30/2. Maddesi gereğince sicil oluşturulması gerekir. 6831 Sayılı Yasanın 1/j maddesi gereğince eğimi % 12'nin üzerinde maki ve fundalık alanların orman sayılacağı ve Orman Kadastro Yönetmeliğinin 23/p ve 26/j maddeleri ve 6831 Sayılı Yasanın 17/2. maddesi gözününe alınarak taşınmaz incelenmeli ve sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın KABULÜNE, çekişmeli ... Köyü 116 ada 41 parselin tesbitinin iptaline, orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 30.07.2007 gününde verilen dilekçe ile 3402 sayılı yasanın 41.maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 07.04.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 2738 ve 3443 parsel sayılı taşınmazlarda Kadastro Kanununun 41.maddesi uyarınca düzeltme yapıldığını ve bu düzeltme ile 2738 parsel sayılı taşınmazlarında 5.50 m2.lik azalma olduğunu ileri sürerek işlemin iptalini istemiştir. Davalılar davanın reeddini savunmuşlar, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı temyiz etmiştir....
Dava 3402 sayılı Yasa'nın 41.maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptaline ilişkin olup; mahkemece, dava reddedildiği ve davalı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiği halde lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi isabetsiz olup, davalı temsilcisi Hazine vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 10.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41. MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesine göre re'sen yapılan düzeltme işlemi sonucu verilen kararla Küçükakören Köyü çalışma alanında ve Hüseyin Kurt adına tapuda kayıtlı bulunan 399 parsel sayılı 21000 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümü 229182.39 metrekare olarak düzeltilmiştir. Davacı Hazine, yasal süresi içinde taşınmazın yüzölçümündeki artışın gayrisabit sınıra doğru genişlemesinden kaynaklandığı iddiası ile yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile dava açmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ KANUN YOLU : TEMYİZ 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kadastro Müdürlüğünce, davalılardan ...'nun başvurusu üzerine, 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesine göre yapılan düzeltme işlemi sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunup, ... ve müşterekleri adına tapuda kayıtlı olan 868 parsel sayılı 31.100,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümü 54.986,55 metrekare olarak düzeltilmiştir. Davacı ..., taşınmazdaki artışın Hazineye ait yerden sağlandığı ve düzeltme işleminin usulsüz bulunduğu iddiasına dayanarak düzeltme işleminin iptali istemiyle dava açmıştır....
Bu süre içinde açılacak davalarda görevli mahkeme, 3402 sayılı Yasa'nın 41/.... maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesidir. 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesine dayanılarak, düzeltme kararı infaz edildikten sonra açılacak davalar ile düzeltme isteminin idarece reddi halinde açılacak davalarda ise görevli mahkeme; bu konuda Kadastro Kanununda hüküm yer almadığından, 6100 sayılı HMK'nın .... maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesidir. Somut olayda, davacı tarafından ...'ne başvurulmuş ise de idarece 260 parsel maliki ...’un ........2013 tarihinde müdürlüğe müracaat ettiği ancak düzeltme isteminin ........2013 tarihli yazı cevabı ile reddedildiği anlaşılmaktadır....
