"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davacı ... tarafından dava konusu taşınmaz hakkında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi gereğince Kadastro Müdürlüğüne bir başvuru yapılıp yapılmadığı, başvuru sonucu veya re'sen çekişmeli taşınmaz hakkında Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi gereğince bir düzeltme yapılıp yapılmadığı hususlarının sorulması, eğer yapılmış ise düzeltmeye ilişkin evrakın ve yapılan düzeltme işleminin davacı tarafa tebliğine ilişkin kayıt ve belgelerin getirtilerek dosyasına konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MADDESİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesine göre 70 sayılı parsel malikinin yaptığı başvuru üzerine yapılan düzeltme işlemi sonucu verilen kararla Esentepe Mahallesi çalışma alanında ve ... adına tapuda kayıtlı bulunan 70 parsel sayılı 5200 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümü 7280.08 metrekare olarak düzeltilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 03.05.2007 gününde verilen dilekçe ile 3402 sayılı Yasanın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 28.01.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, kadastro müdürlüğünün 28.03.2007 tarihli işlemi ile 447 parsel sayılı taşınmazında 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41. maddesi uyarınca düzeltme yapıldığını ve hatalı olan bu işlem ile taşınmazının yüzölçümünün küçültüldüğünü ileri sürerek işlemin iptalini istemiştir. Davalılar davanın reddini savunmuşlar, mahkemece teknik hatanın düzeltildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı temyiz etmiştir....
Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 22.6.2009 gün ve 20-265 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma isteği değerden reddedilip, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- İlgisi yönünden; 3402 Sayılı Yasanın 41.maddesi gereğince yapılan tersimat hatasının düzeltilmesine ilişkin kararın sicile yansıyıp yansımadığının sorulması, ve yansımasının temininden sonra yeni oluşan kayıtlarında evrakına eklenerek gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine, GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, 3402 sayılı Yasanın 41. Maddesi hükmü uyarınca açılmış yüzölçümü düzeltilmesine istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 16.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 17.01.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, 3402 sayılı Yasanın 41. Maddesi hükmü uyarınca açılmış yüzölçümü düzeltilmesine istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 16.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 17.01.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, 3402 sayılı Yasanın 41.maddesi uyarınca tapu kaydında yüzölçümü düzeltilmesi istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 16.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 14.02.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; 3402 sayılı Yasanın 41.maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 16.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,13.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda Kadastro Müdürlüğüne yapılan başvuru sonucu düzeltmeyi gerektirir bir hal bulunmadığı belirtilerek istem reddedildiğine göre adli yargı yerinde artık 3402 sayılı yasanın 41.maddesine göre dava açılma ve dinlenilmesi olanağı yoktur. Bundan ayrı dava açmayı gerektirir bir düzeltmenin var olması halinde bile sadece Kadastro Müdürlüğüne husumet yöneltilerek açılan davalarda dinlenilemez. Açıklanan tüm bu nedenlerle yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 13.10.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Kaldı ki; taşınmazın orman ya da mezarlık olmadığı kabul edilse dahi dinlenen zilyetlik tanığı bu konuda bilgisi olmadığını bildirmiş, yerel bilirikşi soyut olarak babadan intikalen eklemeli zilyetlikten sözetmiş, müstakil zilyetliğin 20 yıla ulaşıp ulaşmadığı belirlenmemiş, ulaşmıyorsa muris hakkında 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesinde düzenlenen kısıtlamalar araştırılmamıştır....
