Dava, 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca yapılan teknik hatanın düzeltilmesi işleminin iptali istemine ilişkindir. Anılan madde uyarınca, re'sen veya istem üzerine Kadastro Müdürlüğünce düzeltme kararı verilmesi halinde, bu karar ilgililerine tebliğ edilir. Bu karara karşı, tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içinde dava açılmaması halinde tapu sicilinde düzeltme yapılır. Yasada öngörülen bu süre hak düşürücü bir süre olmayıp sadece, hak kayıplarının olmaması amacıyla, düzeltme kararının tescilinden önce bir bekleme süresidir. Bu sürenin geçirilmiş olması ya da düzeltme talebinin reddedilmesi halinde 41. maddeye dayanılarak tapu iptal ve tescil davası açılması imkan dahilindedir. 30 günlük süre içinde açılacak davalarda görevli mahkeme, 3402 sayılı Yasa'nın 41/1. maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesidir. 3402 sayılı Yasa'nın 41....
İlçesi ...Köyü 102 ada 1 parsel sayılı taşınmaz, 5304 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi uyarınca orman niteliği ile Maliye Hazinesi adına 20.12.2008 tarihinde tespit edilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Asıl ve birleşen dosya davacıları ayrı ayrı vermiş oldukları istinaf dilekçelerinde özetle; dava dilekçelerinde açıkça Kadastro Müdürlüğü tarafından Kadastro Kanununun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptalini talep etmiş olmalarına rağmen görevsizlik kararı verilmesinin doğru olmadığını belirterek hükmün kaldırılmasına karar verilmesini istemişlerdir. DELİLLER: Kadastro Müdürlüğünün düzeltme kararı ve ekleri, kadastro tutanak örnekleri, tapu kayıtları, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı, GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi çerçevesinde Kadastro Müdürlüğünce yapılan düzeltme işlemine itiraz niteliğindedir. Yörede tesis kadastrosu 1966 yılında, 3402 sayılı Kadastro Kanunun 22- a uygulaması ise 2015 yılında yapılıştır....
Bu çalışma sırasında çekişmeli 251 parsel, düzeltmeye tâbi tutulmamış ve düzeltme yönü ile askıya çıkarılmış, çekişmeli parsele ilişkin yeni bir kadastro tutanağı düzenlenmemiştir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu Habibler Köyünde 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi hükmü uyarınca yenileme kadastrosu yapılmamıştır. Davacı ... Yönetimi, 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenen Ek 4 maddesi gereğince yapılan kadastro çalışmasında orman sınırı içinde olduğu belirlenen 2826 m² yüzölçümlü bölümünün tesbitinin iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır....
Yörede orman tahdidi ilk olarak 3116 sayılı Kanuna göre 1947 yılında yapılmış, ikinci orman kadastro çalışması 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanunla değişik 2. maddesine göre 1979 tarihinde yapılmış ancak kesinleşmemiştir. 6831 sayılı Orman Kanunun 3302 sayılı değişik 2/B madde uygulaması 25.09.1987 tarihinde kesinleşmiştir. 6292 sayılı Kanun kapsamında yapılan düzeltme çalışmaları 2015 tarihinde askıya çıkmıştır. Genel arazi kadastrosu ise 1991 yılında yapılmıştır....
Yörede orman tahdidi ilk olarak 3116 sayılı Kanuna göre 1947 yılında yapılmış, ikinci orman kadastro çalışması 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanunla değişik 2. maddesine göre 1979 tarihinde yapılmış ancak kesinleşmemiştir. 6831 sayılı orman Kanunun 3302 sayılı değişik 2/B madde uygulaması 25.09.1987 tarihinde kesinleşmiştir.6292 sayılı Kanun kapsamında yapılan düzeltme çalışmaları 2015 tarihinde askıya çıkmıştır. Genel arazi Kadastrosu ise 1991 yılında yapılmıştır....
Yörede orman tahdidi ilk olarak 3116 sayılı Kanuna göre 1947 yılında yapılmış, ikinci orman kadastro çalışması 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanunla değişik 2. maddesine göre 1979 tarihinde yapılmış ancak kesinleşmemiştir. 6831 sayılı Orman Kanunun 3302 sayılı değişik 2/B madde uygulaması 25.09.1987 tarihinde kesinleşmiştir. 6292 sayılı Kanun kapsamında yapılan düzeltme çalışmaları 2015 tarihinde askıya çıkmıştır. Genel arazi Kadastrosu ise 1991 yılında yapılmıştır....
Hukuk Dairesi 2008/3402 E. , 2008/4462 K."İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; * onanmasına dair Dairemizin * 19.11.2007 gün ve * 2278- 16047 sayılı ilamiyle ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve aynı Kanunun değişik 442. maddesi ile 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunun 52. maddesi hükmünce takdiren (170.00) YTL. para cezasının, Harçlar Kanunu uyarınca (28.90) YTL. ilam harcının karar düzeltme isteyene yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna oybirliğiyle karar verildi.31.03.2008 ( Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Temyiz incelemesi yapılabilmesi için, 1) Çekişmeli taşınmazda 3402 sayılı Kadastro Kanunun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin davacı ... Yönetimine tebliğ edilip edilmediği kadastro müdürlüğünden sorularak, edilmiş ise tebliğe ilişkin belgelerin, 2) Dosya kapsamından düzeltme işleminden sonra genel arazi kadastrosunun yapıldığı anlaşılmaktadır....
sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesine göre şerh konulduğunu belirtmeleri üzerine, davalının MuğlaT2ne müracaat ederek tapu kaydına 3402 sayılı Kanunun 41. maddesi uyarınca konulmuş olan şerhe göre düzeltme yapılmasını talep ettiğini, davacının iyi niyetli olmadığını, MuğlaT2nce 3402 sayılı Kanunun 41. maddesi gereğince yapılan ve 30.11.2020 tarihinde bildirilen düzeltme işleminin hukuka ve mevzuata uygun olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
