Kadastro mahkemesince bakılacak dava türleri 3402 sayılı Yasa'nın 26. maddesinde gösterilmiş olup, 6831 sayılı Yasa'nın 11. maddesine göre bu davalar dışında, otuz günlük askı süresi içinde açılan orman sınırlaması ve 2/B madde uygulamasına itiraz davaları da kadastro mahkemesinde görülüp sonuçlandırılır. Bu nedenlerle tescil davasında asliye hukuk mahkemesi, orman kadastrosuna itiraz davasında ise kadastro mahkemesi görevlidir. Görev yönü kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında, (temyiz aşaması da dahil olmak üzere) resen gözetilmesi zorunludur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 3402 sayılı Kadastro Kanununun geçici 8. maddesi uyarınca yapılan kadastro sırasında çekişmeli ... ili ... ilçesi ... köyü 1200 parsel sayılı taşınmaz, edinme sebebinde Devletin hüküm ve tsarrufu altında olup kimsenin kullanımında olmadığı belirtilerek, 4.200,09 m2 yüzölçümüyle ve çalılık vasfı ile davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., zilyetlikle kazanım koşullarının yararına oluştuğunu belirterek taşınmazın tespitinin iptali ile adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır....

Uygulama kesinleştikten sonra tapuda kesin tashih ve tescil işlemi yapılır.” şeklinde olup, 3402 sayılı Kadastro Kanununun, 15.01.2009 tarih ve 5841 sayılı Kanun ile değişik Ek -4. maddesi ise “6831 sayılı Orman Kanununun 20.06.1973 tarihli ve 1744 sayılı Kanunla değişik 2. maddesi ile 23.09.1983 tarihli ve 2896 sayılı, 05.06.1986 tarihli ve 3302 sayılı Kanunlarla değişik 2. maddesinin (B) bendine göre orman kadastro komisyonlarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin, fiili kullanım durumları dikkate alınmak ve varsa üzerindeki muhdesatın kime veya kimlere ait olduğu, kim veya kimler tarafından ne zamandan beri kullanıldığı hususlarının, kadastro tutanağının beyanlar hanesinde gösterilmek ve Hazine adına tescil edilmek suretiyle kadastrosunun yapılacağı” hükmünü içermektedir....

Mahkemece; davacıların dava konusu yaptıkları taşınmaz hakkında 3402 sayılı Kanunun Ek - 4. maddesi gereğince yapılan kadastro işlemi sırasında tespite konu edilmediği, taşınmazın 1965 yılında yapılıp kesinleşen orman tahdit sınırı içinde bulunduğu, 1988 yılında yapılıp kesinleşen 2/B madde uygulamasına konu edilmediğinden halen orman sınırı içinde bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek - 4. madde gereğince yapılan kullanım kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Bölgede 1967 yılında kesinleşen orman kadastrosu ile 1989 yılında yapılarak kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulamaları bulunmaktadır. Mahkemece verilen karar, usûl ve kanuna aykırıdır. Şöyle ki, kadastro mahkemesinin görevi, kadastro tutanağının tanzimi tarihinden tutanağın kesinleşmesine kadar geçecek zaman içindeki itiraz ve davalar için söz konusudur....

PAFTA YENİLENMESİNE İTİRAZ 2859 S. TAPULAMA VE KADASTRO PAFTALARININ YENİLENMESİ H... [ Madde 4 ] 2859 S. TAPULAMA VE KADASTRO PAFTALARININ YENİLENMESİ H... [ Madde 5 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki yenileme kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi.gereği düşünüldü: Davacı Orman Yönetimi, öncesi 125 ada 191 sayılı parselin kadastro paftalarının yenileme çalışmaları sırasında 1025 ada 22 parsel sayısı verilerek fındıklık ve orman niteliği ile davalılar adlarına tespit tutanağı düzenlenip ilan edildiğini, ancak sözü edilen parselin orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek tespitin iptalini istemiş....

Dosya kapsamından; davacının, 3402 sayılı Kanunun .../...a maddesi gereğince yapılan fennî hataları düzeltme çalışmalarına karşı kadastro komisyonuna itirazda bulunduğu, komisyonca itirazın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmesi sonrasında, taşınmazının yüzölçümünde azalma meydana geldiğini ileri sürerek dava açtığı, davada, öncelikle .../...a madde çalışmasının usûlüne uygun olarak yapılıp yapılmadığının belirlenmesi gerektiği, .../...a madde çalışmasının .../03/2015 - 08/04/2015 tarihleri arasında ilân edildiği ve davanın askı ilân süresi içerisinde 06/04/2015 tarihinde açıldığı anlaşıldığından, davanın kadastro mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK’nın ... ve .... maddeleri gereğince ...... Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE .../03/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....

Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanununun geçici 8.maddesince yapılan kadastro tespitine itiraz davasıdır. 1- Davacı T1 yönünden yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İncelenen dosya kapsamına, komşu tapu kayıtlarına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişisi tarafından orman tahdit haritasına,hava fotoğrafına ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazların tamamının orman sayılan yerlerden olduğu, 3402 sayılı yasanın 14.maddesi uyarınca zilyetlikle kazanma koşullarının oluşmadığı ve yine somut olayda 6831 sayılı Kanun'un 2/B uyarınca yapılan kullanım kadastrosu söz konusu olmayıp yapılan işlem tescil harici kalan taşınmazların 3402 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca mülkiyetin belirlenmesine ilişkin kadastro çalışması olduğundan bu tür kadastro çalışmalarında kullanıcı şerhi verilemeyeceği de belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından ,davacı yönünden mahkemece...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında Karadut köyü 177 ada 1parsel sayılı 1032.21 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve tarla niteliği ile davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın orman sayılan yerleden olduğu iddiasıyla dava açmıştır Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu parselin orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasa çalışmalarına esas olmak üzere yapılarak sonuçları kadastro çalışma sonuçları ile ilan edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Temyiz incelemesi yapılabilmesi için, Kadastro müdürlüğünden gelen 27.07.2011 tarihli cevabi yazıya göre; ... köyünde yapılan kadastro çalışmalarına Orman Yönetimince itiraz edildiğinden, P.25 - P.30 nolu orman içi ziraat parselleri hakkında 2008/78 esasta dava açıldığından, çalışmalara ara verildiği ve herhangi bir işlem yapılmadığı bildirilmiştir....

Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanununa eklenen geçici 8. madde gereğince yapılan kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosu 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır. İncelenen dosya kapsamına göre, davacı Hazine yörede 3402 sayılı Kanunun geçici 8....