tabi tutulan 19/04/2012 tarih ve 6292 Sayılı Kanunun 11.maddesinin onuncu fıkrası, 28/04/2018 tarihli ve 30405 Sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 19/04/2018 tarihli ve 7139 Sayılı Kanunun 54.maddesiyle yürürlükten kaldırıldığını ve 3402 Sayılı Kanunun 4.maddesine, Kanunun 35.maddesine eklene 13.fıkrası gereğince yapılan çalışmalarla 05/02/2020 ila 05/03/2020 tarihleri arasında kesin askı ilanın çıkan mezkur mahallenin idarelerince yapılan incelemesinde ise 3302 Sayılı Kanunla Değişik 6831 Sayılı Orman Kanununun 2/b uygulaması yapılarak kesinleşmiş olan devlet ormanlarının "Kadastro Haritalarının Yeniden Düzenlenmesi ve Tapu Sicilinde Gerekli Düzeltmelerin Yapılmasında Uyulacak Usul ve Esaslara İlişkin 25/10/2018 tarih ve 30576 Sayılı Resmi Gazetede Yayımlanan Yönetmeliğin" 15.maddesi ile Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü'nün 21/12/2018 tarih ve 2018/13 sayılı Kadastro Güncelleme Çalışmaları Uygulama Genelgesinin 20.maddesi hükümleri gereğince sınırlandırılması yapılan bu taşınmazın...
Tapuda kayıtlı olan taşınmazlara ilişkin güncelleme çalışmalarına itiraz davaları kadastro mahkemesinin görevine girmediği gibi, dava, 6 aylık sürede açılan orman tahdidine ve 2/B uygulamasına itiraz davası olmadığından, 3402 sayılı 25. maddesince kadastro mahkemesinin görevine girmez. Uyuşmazlığın çözüm yeri, genel mahkemelerdir. Bu nedenlerle; 6292 sayılı Kanunun ilgili hükümlerinin görevli mahkemece değerlendirileceği gözetilerek davanın görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, işin esası hakkında karar verilmesi usûl ve kanuna aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı gerçek kişi ve davalı ... Yönetimi vekillerinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine 01/10/2013 günü oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ....Mah/Köyü .... Mevkii 283 ada 91 parsel sayılı 1.659,70 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile 3402 sayılı Kanunun geçici 8. maddesi gereğince, davalı Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın beyanlar hanesindeki kulanımın iptali, taşınmazın kullanıcısı olduğunun tespiti istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, 283 da 91 parsel sayılı taşınmazın kadastro tesbit tutanağının beyanlar hanesine, taşınmazın 2002 yılından itibaren.......
Dava, 3402 sayılı Kanunun Ek .... maddesi gereğince yapılan kadastroya itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3116 sayılı Kanun hükümleri gereğince 1940 yılında yapılan ... tahdidi ile tespit tarihinden önce yapılıp kesinleşen 1744 sayılı Kanunla değişik 2. madde uygulaması ile 3302 sayılı Kanun ile değişik ...B madde uygulaması bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, kullanım kadastrosu sırasında hakkında kullanım kadastrosu tespit tutanağı düzenlenen taşınmazlar hakkında tutanağın beyanlar hanesinde yer alan ya da alması gereken kullanıcı ve muhdesat şerhlerine ilişkin olarak askı ilan süresi içinde kadastro mahkemesinde, askı ilânından sonra ise genel mahkemelerde kullanım kadastrosuna itiraz davası açılmasının mümkün bulunduğu hususu tartışmasızdır....
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 08.05.1987 tarih 1986/3 Esas ve 1987/4 Karar sayılı ilamı da, 766 sayılı Tapulama Kanununun hak düşürücü süre ve kamu malına ilişkin 31 ve 35. maddeleriyle ilgili olup, içtihadı birleştirme kararı ile kamu mallarında hak düşürücü sürenin uygulanmayacağı kabul edilmiştir. 766 sayılı Kanunun 31 ve 35. maddelerine koşut düzenlemeler 3402 sayılı Kadastro Kanununun 12 ve 16. maddelerinde de yer aldığına göre, sözü edilen İçtihadı Birleştirme Kararı 3402 sayılı Kanunun yürürlüğü döneminde de uygulama olanağı bulacaktır. 5841 sayılı Kanunla, 3402 sayılı Kanunun 12. maddesinin üçüncü fıkrasına eklenen "Bu hüküm iddianın ve taşınmazın niteliği ile devlet ya da diğer kamu tüzel kişilikleri olsa dahi tarafların sıfatına bakılmaksızın uygulanır" hükmü ile aynı kanuna eklenen Geçici 10. maddesindeki "Bu Kanunun 12. maddesinin üçüncü fıkrası hükmü, Devletin hüküm ve tasarrufu altında olduğu iddiası ile yürürlük tarihinden önce açılmış ve henüz kesin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ...vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 3402 sayılı Kadastro Kanununun ( 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenen) Ek 4. maddesi uyarınca 2/B madde alanlarında yapılan kadastro sırasında...İlçesi,... Köyü 148 ada 1 parsel sayılı 8427,60 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulamasıyla belgesizden ...adına orman rejimi dışına çıkarıldığı ve ölü Süleyman Ateş mirasçılarının kullanımında olduğu açıklaması yazılarak tarla niteliğiyle ...adına tespit edilmiştir. Davacı ......
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz ve tespit harici orman olarak bırakılan yerin adına tescili istemine ilişkindir.. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasaya göre orman kadastrosu ve 2. madde uygulaması yapılmış ve 08.05.1979 tarihinde ilan edilmiş, ekip çalışmalarına yapılan itirazlar komisyonca incelenip karara bağlanmadığı, daha sonra 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasaya, 1744 Sayılı Yasaya göre yapılan ekip çalışmalarına yapılan itirazların incelenerek karara bağlanması, aplikasyon ve 2/B uygulaması yapılmış, 24.11.1987 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir. Davacının dava konusu ettiği orman ve ... bilirkişilerin krokisinde (A) harfi ile gösterilen alanın paftasındaki konumuna göre, taşınmazın tamamının Köyüstü Devlet Ormanı sınırları içinde kaldığı anlaşılmaktadır. 3402 Sayılı Yasanın 26/4. maddesine göre kadastro mahkemesinin görevi kadastro tutanağının düzenlendiği günde başlar....
Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı gözetilerek Dairemizce yapılan incelemede; 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun geçici 8.maddesince kadastro ve güncelleme kadastrosu sırasında Palu ilçesi Aşağıyeşilbayır köyü çalışma alanında bulunan 139 da 1 ve 2 parsel sayılı 365,22 ve 12395,22 metrekare yüzölçümündeki ham toprak vasfındaki taşınmazlar sınırları ve yüzölçümü belirlenerek, 3402 sayılı Kadastro Kanununun geçici 8.maddesi ve 25.10.2018 tarih ve 30576 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren "Kadastro Güncelleme Yönetmeliğinin 15/4 maddesi, Tapu Kadastro Genel Müdürlüğünün 21.12.2018 tarih ve 2018/13 sayılı Kadastro Güncelleme Çalışmaları Uygulama Genelgesinin 21.maddesi ve 09.03.2009 tarih ve 2009/7 sayılı "Kadastro Çalışmalarında Tespit Harici Bırakılan Yerlerde Uygulama Genelgesinin 2.maddesi hükümleri gereğince çalışma alanı sınırları içerisinde kalmasına rağmen tapulama çalışmaları sırasında...
Her ne kadar gerekçeli kararda davanın, 2859 sayılı Kanun gereğince yapılan kadastro pafta yenileme çalışmalarına karşı açılan dava olduğundan bahsedilmiş ise de, dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Yasanın 22/a maddesi gereğince yapılan kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması işlemine itiraza ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ...İstiklal Mah/Köyü, Köyiçi Mevkii, 454 ada 2 parsel sayılı 1.359,81 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile 3402 sayılı Kanunun geçici 8. maddesi gereğince, davalı Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazı imar, ihya ve zilyetlik yolu ile kazandığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parselin tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir....
