Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 19/12/2000 - 17/01/2001 tarihleri arasında ilân edilen orman kadastrosu ile 3402 sayılı Kadastro Kanunu kapsamında orman kadastrosu yapılan yerlerde yapılıp 09/12/2013 tarihinde ilân edilen 2/B madde uygulaması vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, 2/B uygulaması yapılması için idareyi zorlayıcı dava açılamayacağına ve davalı taraf yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 31/3. maddesine göre vekâlet ücreti takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 24/11/2014 gününde oy birliği ile karar verildi....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1999 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır. 2924 Sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi Hakkındaki Yasada orman rejimi dışına çıkartılan yerlerde yapılacak kullanım kadastrosunda bu yerlere muhdesat ile tasarruf edenler hakkında ne gibi işlem yapılacağı belirtildiği gibi, 27.01.2009 günlü Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 5831 Sayılı Yasa ile 3402 Sayılı Kadastro Yasasına eklenen 4. madde şöyledir "EK MADDE 4 - 6831 Sayılı Orman Kanununun 20/6/1973 tarihli ve 1744 Sayılı Kanunla değişik 2'nci maddesi ile 23/9/1983 tarihli ve 2896 sayılı, 5/6/1986 tarihli ve 3302 Sayılı Kanunlarla değişik 2'nci maddesinin (B) bendine göre orman kadastro komisyonlarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerler, fiili kullanım durumları dikkate alınmak ve varsa üzerindeki muhdesatın kime veya kimlere ait olduğu ve kim veya kimler tarafından ne zamandan beri kullanıldığı kadastro tutanağının beyanlar hanesinde...
Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanununun Ek - 4. maddesi gereğince yapılan kullanım kadastrosuna itiraz niteliğindedir. Yörede 1944 yılında 3116 sayılı Kanuna göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile 1975 yılında 1744 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanuna göre aplikasyon ve 2. madde uygulaması, 2010 yılında ise 3402 sayılı Kadastro Kanununa göre yapılan genel kadastro çalışmaları bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın kısmen fındık ağaçları, kısmen badem ve ceviz ağaçları ile kaplı bahçe niteliğinde, çevre ziraat arazileri ile bütünlük arzeden eylemli orman niteliğinde olmayan yerlerden olduğu belirlenerek hüküm kurulmuş olmasına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 24/12/2013 gününde oy birliği ile karar verildi....
Dava, 2/B madde uygulamasına itiraza ilişkindir Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 19/12/2000-17/01/2001 tarihleri arasında ilân edilen orman kadastrosu ile 3402 sayılı Kadastro Kanunu kapsamında orman kadastrosu yapılan yerlerde yapılıp 09/12/2013 tarihinde ilân edilen 2/B madde uygulaması vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, 2/B uygulaması yapılması için idareyi zorlayıcı dava açılamayacağına ve davalı taraf yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 31/3. maddesine göre vekalet ücreti takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 24/11/2014 gününde oy birliği ile karar verildi....
Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 5831 sayılı Kanun ile Ek-4. maddesine göre yapılan çalışmada 2/B madde uygulaması dışında kalan ve tutanak düzenlenmeyen yere ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, dava konusu 526 parsel hükmen orman olup, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 5831 sayılı Kanun ile ekli Ek- 4. madde uygulamasına tabi tutularak hakkında tutanak düzenlenmediği, yanlızca güncelleme işleminin yapılmış olduğu belirlenerek görevsizlik kararı verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 08/10/2013 günü oy birliği ile karar verildi....
Mahkeme ise, işin esasına girerek keşif ve uygulama yapmadan dava koşulunun bulunmadığı, davacının davasının dinlenme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın REDDİNE karar vermiştir. 2924 Sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi Hakkındaki Yasada orman rejimi dışına çıkartılan yerlerde yapılacak kullanım kadastrosunda bu yerlere muhdesat ile tasarruf edenler hakkında ne gibi işlem yapılacağı belirtildiği gibi, 27.01.2009 günlü Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 5831 Sayılı Yasa ile 3402 Sayılı Kadastro Yasasına eklenen 4. madde şöyledir "EK MADDE 4 - 6831 Sayılı Orman Kanununun 20/6/1973 tarihli ve 1744 Sayılı Kanunla değişik 2'nci maddesi ile 23/9/1983 tarihli ve 2896 sayılı, 5/6/1986 tarihli ve 3302 Sayılı Kanunlarla değişik 2'nci maddesinin (B) bendine göre orman kadastro komisyonlarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerler, fiili kullanım durumları dikkate alınmak ve varsa üzerindeki muhdesatın kime veya kimlere ait olduğu ve kim...
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporlarına göre, çekişmeli taşınmazın içinde bulunduğu XII numaralı 2/B parselinin şekli ve hukukî noksanlıkları inceleme komisyonu tarafından iptal edildiği, bu nedenle bu alanda kullanım kadastrosu da yapılmadığı ve tutanak düzenlenmediği, tutanak düzenlenmeyen yer hakkında 3402 sayılı Kadastro Kanununun 27. maddesi gereğince kadastro mahkemesinin görevli olmayacağı belirlenerek davanın görev yönünden reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, 3402 sayılı Kanununun 4/8. maddesi gereğince kadastro çalışma alanının belirlenmesine ilişkin kadastro mahkemesinin kararı kesin nitelikte olup kararın temyizi mümkün olmadığına göre temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine 04/10/2017 günü oy birliği ile karar verildi....
Ancak, kadastro mahkemesince 3402 sayılı Kadastro Kanununun 31/son maddesi gereğince vekâlet ücreti takdir edilmesi gerekirken, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre vekâlet ücreti hesaplanmış olması doğru değil ise bu yanılgının giderilmesi hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. Bu sebeple hükmün 4. paragrafının hükümden çıkarılarak, bunun yerine “3402 sayılı Kadastro Kanununun 31/son maddesi gereğince takdir edilen 500.-TL maktu vekâlet ücretinin davacılardan alınarak davalılara müştereken verilmesine" paragrafı yazılmak suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 11/04/2016 günü oy birliği ile karar verildi....
Yörede 1956 yılında yapılan genel arazi kadastro çalışması, 1948 yılında 3116 sayılı Kanuna göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 31.01.2013 tarihinde ilân edilen, evvelce sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu ile sınırlaması yapılmış ormanlarda 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulaması bulunmaktadır....
