Köyünde, 1744, 2896, 3302 ve 3373 sayılı Kanunlarla değişik 6831 sayılı Kanunun 2. madde ve 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan yerlerde 3402 sayılı Kanunun (5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenen) Ek 4. maddesi gereğince kullanım kadastrosu yapılıp yapılmadığı, şayet kullanım kadastrosu yapılmış ise, çekişmeli taşınmaz hakkında kullanım kadastro tutanak veya tutanakları düzenlenip düzenlenmediği kadastro müdürlüğünden sorularak, buna dair cevabî yazı ile kullanım kadastro tutanak veya tutanakları düzenlemiş ise, çekişmeli taşınmazı kapsayan bütün kullanım kadastro tutanaklarının onaylı örneklerinin getirtilerek bu dosya içine konulması; Ayrıca, dava dosyasının 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.'nun 433/3. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir....

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 6831 sayılı Kanuna göre 3402 sayılı Kanun çalışmalarına esas olmak üzere, 03/03/2001 - 02/04/2001 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleşen, 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B uygulaması vardır....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava 3402 Sayılı Kadastro Kanununun geçici 8.maddesinden kaynaklanan Kadastro Tespitine İtiraz, tespitin iptali ve tescil taleplerine ilişkindir. Dava konusu taşınmazın Mersin İli, Tarsus İlçesi, Taşçılı Mahallesi 1180 ve 1190 parsel sayılı taşınmazın Kadastro Kanununun 14.ve 17.maddeleri gereği 20 yılı aşan zilyetlik ve imar ihya çalışmalarından dolayı senetsizden zeytinlik vasfı ile tespit edildiği, bu köydeki kadastro çalışmalarının 12.01.2018- 12.02.2018 tarihleri arasında 30 günlük askı ilanına çıkarıldığı, davanın ise 09.02.2018 tarihinde açılmakla süresinde açılmış olduğu, davalının cevap dilekçesinde taşınmazların kendisine murislerinden intikal ettiğini, zilyetlikte bulunduklarını belirterek davanın reddini talep ettiği görülmektedir....

Kadastro Komisyonu Başkanlığının 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Orman Kanununun 2/B maddesi uygulaması yönünden ... ili, ... ilçesi, ... köyünde yapmış olduğu tespitin; fen bilirkişileri ... ve .... tarafından düzenlenen 23/09/2013 tarihli rapor ve ekli krokide 2 (II), 9 (IX), 10 (X), 11 (XI), 22 (XXII), 24 (XXIV) ve 25 (XXV) nolu parseller olarak gösterilen taşınmazlar yönünden iptaline, dava konusu taşınmazların orman olduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm dahili davalı Maliye Hazinesi temsilcisi, davalı ... vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, bir aylık süre içerisinde açılan 2/B çalışmalarına itiraz davasıdır. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış ve 04.05.2006 tarihinde ilân edilmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1395 KARAR NO : 2023/648 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SARAY(TEKİRDAĞ) KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 04/12/2020 NUMARASI : 2020/9 2020/6 DAVA KONUSU : Kadastro (Orman Kadastrosuna İtiraz) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Kırklareli İli Vize İlçesi Çakıllı beldesi çalışma alanı içinde 94 nolu Orman kadastro komisyonunca 3402 sayılı Kadastro Kanunu kapsamında orman kadastrosu yapılan ormanlarda 6831 sayılı Orman Kanunu uyarınca yapılan 2- B uygulamasına konu olan 203 ada 4 sayılı orman parselinden lalelialan mevkinde müvekkilinin işgal ve tasarrufundaki taşınmazın orman için boşluk niteliğinde olduğu kabul edilerek orman niteliğini kaybetmediği gerekçesiyle Maliye Hazinesi adına orman sınırları dışına çıkarılmaması yönünde yapılan işleme itirazlarının kabulü ile tutanak no:31 de Murat oğlu T1 işgalinde olduğu belirtilen ve...

Yönetimi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Temyiz incelemesi yapılabilmesi için Yargıtay’ca incelenmesine gerek görülen; 1) Çekişmeli ... köyü 961 sayılı parselin tespit tutanağı ile tespit hükmen kesinleşmiş ise bu yolla oluşan tapu kaydı (tapu kütüğü fotokopisi) ve hüküm dosyası, 2) Çekişmeli 217 ada 91 sayılı parsele ilişkin 3402 sayılı Yasanın 22/2-a maddesine göre düzenlenen tutanak, 3) Çekişmeli 217 ada 91 sayılı parselin bulunduğu yerde 5831 sayılı Yasa’nın 8. maddesi ile değişik ek 4. madde hükmüne göre çalışma yapılmış ise, bu çalışmaya ilişkin tutanak ve haritalar, 4) Çekişmeli 217 ada 91 sayılı parselin bulunduğu yerde yapıldığı anlaşılan orman kadastrosu aplikasyonu ve 2/B çalışmalarına ilişkin tüm işe başlama, çalışma ve askı ilan tutanakları ile çekişmeli yeri orman sınır noktaları ile gösterir orman kadastro haritaları getirtilerek dosyasına eklenmelidir....

"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Yörede 2014 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanununun geçici 8. maddesi kapsamında yapılan kadastro çalışmaları sırasında, 14 parsel sayılı taşınmaz belgesizden ve kazandırıcı zamanaşımı zilyedliğine dayalı olarak, 4.340,38 m² yüzölçümüyle ve tarla vasfıyla davalı adına tespit edilmiştir. Davacı vekili taşınmazın çalılık ve fundalıktan açma bir yer olup Devletin hüküm ve tasarrufunda bulunduğunu, davalının taşınmazda zilyetliğinin oluşmadığını ileri sürerek dava açmıştır....

Mahkemece davacının talebinin kullanım kadastrosuna itiraz değil, 2/B çalışmasına itiraz mahiyetinde olduğundan ve 2/B çalışması, kullanım kadastrosundan çok önce yapılmış olup buna karşı kadastro mahkemesinde dava açma süresi geçmiş bulunduğundan görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanununun Ek 4. maddesi uyarınca 2/B alanlarında yapılan kullanım kadastrosundan kaynaklanmaktadır. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 04.02.2010 tarihinde kesinleşen 2/B uygulaması ve 18.09.2014 tarihinde askı ilânı yapılan Ek 4. madde uygulaması vardır. Dava, ilân süresi içerisinde, kesinleşmiş 2/B sınırlarına uyulmadan parsellerin orman alanı dışında bırakıldığı iddiası ile 3402 sayılı Kadastro Kanununun Ek 4. maddesi uyarınca yapılan kullanım kadastrosu çalışmasına karşı açıldığına göre davaya bakma görevi kadastro mahkemesine aittir....

Dava, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan yenileme kadastrosuna itiraza ve dava konusu taşınmazın orman olduğu iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 20/05/2011 tarihinde ilân edilen 3302 sayılı Kanunla değişik 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılmış orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması, 1958 tarihinde kesinleşmiş genel arazi kadastrosu ile 21.11.2011 - 21.12.2011 tarihleri arasında ilân edilen 5304 sayılı Kanunun 6. maddesi ile değişik 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesine göre yapılan düzeltme çalışmaları, 23.03.2013 tarihinde kesinleşmiş 6831 sayılı Kanuna göre yapılan orman kadastro çalışmaları vardır....

Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Çekişmeli 154 ada 7 parsel sayılı taşınmaz Kadastro Kanununun geçici 8. maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışmasında 27007,57 m2 yüzölçümü ile ve mezarlık niteliğiyle davalı adına tespit edilmiştir....