Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanununa eklenen geçici 8. madde gereğince yapılan kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosu 5304 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır....
Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanununa eklenen geçici 8. madde gereğince yapılan kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosu 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır. İncelenen dosya kapsamına göre, davacı Hazine yörede 3402 sayılı Kanunun geçici 8....
Kadastro Mahkemesinin 27/10/2016 gün ve 2016/184 E. - 310 K. sayılı kadastro tespitine itiraz davasına yönelik hükmünün, dava konusu taşınmazın 3402 sayılı Kadastro Kanununun 36/2. maddesi uyarınca kadastro tespit tutanağındaki harca esas değeri nazara alındığında hüküm tarihi itibariyle HMK'nın 341/2. maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğundan davacı Hazinenin istinaf başvurusunun reddine" karar verilmiş, hüküm Hazine vekili tarafından temyiz edilmiş ve Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinin 17/04/2017 tarihli ek kararı ile temyiz istemini reddinine karar verilmiş ve ek karar davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanununa eklenen geçici 8. madde gereğince yapılan kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosu 5304 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır....
Dava, 3402 sayılı kanununun EK 5.maddesi ve 20.11.2012 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan ve Orman Kadastro Yönetmeliğinin 19.maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışmasına karşı açılan şerhin kaldırılması istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1957 yılında yapılan genel arazi kadastrosu, 2016 yılında 6495 sayılı kanunla 3402 sayılı Kanuna eklenen EK 5.madde uyarınca yapılan 5304 sayılı Kanunla değişik 4.maddesi hükmüne göre yapılan orman kadastrosu,2017 tarihinde ilan edilen sınırlaması yapılmamış yerlerde orman kadastrosu, tüm ormanlarda aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır. Dava, 3402 sayılı kanununun EK 5.maddesince yapılan kadastro çalışmasına itiraza ilişkindir....
Taşınmaz üzerinde zilyetlik şerhi sahibi olun ... mirasçısı olan davacı ...’nın şahsi hakkı bulunmakta olup ayni hakkı bulunmadığından ve 5831 sayılı Yasanın 8 maddesiyle 3402 sayılı Yasaya eklenen Ek - 4. maddesine göre kullanım durumunu tespit kadastrosu sadece 1744 sayılı yasa ile değişik 2. madde uygulaması ve 6831 sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılan yerlere yönelik olarak yapılabileceğinden, dava konusu taşınmaz ise fiili orman olması nedeniyle orman olarak tahsis edilmiş olduğundan ve orman idaresini 5831 sayılı Yasanın 8. maddesiyle 3402 sayılı Yasaya eklenen Ek - 4. maddesine göre kullanım kadastrosu yapılmasına zorlayıcı nitelikte olan dava açılamayacağından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 05/06/2012 günü oybirliği ile karar verildi....
Taşınmaz üzerinde zilyetlik şerhi sahibi olun ... mirasçılarının şahsi hakkı bulunmakta olup ayni hakkı bulunmadığından ve 5831 sayılı Yasanın 8. maddesiyle 3402 Sayılı Yasaya eklenen Ek-4 Maddesine göre kullanım durumunu tespit kadastrosu sadece 1744 sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulaması ve 6831 sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılan yerlere yönelik olarak yapılabileceğinden , dava konusu taşınmaz ise fiili orman olması nedeniyle orman olarak tahsis edilmiş olduğundan ve orman idaresini 5831 sayılı Yasanın 8 maddesiyle 3402 sayılı Yasaya eklenen Ek-4 Maddesine göre kullanım kadastrosu yapılmasına zorlayıcı nitelikte olan dava açılamayacağından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA aşağıda yazılı olan onama harcının temyiz eden davacılara yükletilmesine 05/06/2012 günü oybirliği ile karar verildi....
8. Hukuk Dairesi 2021/6812 E. , 2022/10538 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı vekili, ... İli ... İlçesi ...Mahallesinde bulunan, sınırları dava dilekçesinde gösterilen ve hakkında kullanım kadastrosu tutanağı düzenlenmeyen taşınmaza ilişkin olarak 5831 sayılı Kanun ile 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek-4. madde uyarınca yapılan aplikasyon ve düzeltme çalışmalarına itiraz ile taşınmaza kullanım şerhi verilmesi istemine ilişkin dava açmıştır. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, iş bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ..... köyünde kadastro çalışmalarının 3402 sayılı Kanun ek 5. madde ile geçici 8. madde gereğince yapıldığını, 27/08/2015 tarihinden itibaren askı ilanına çıkarıldığını, .... köyünde ise kadastro çalışmalarının halen devam ettiğini ve askı ilanına çıkmadığını, kadastro çalışmaları devam ettiğinden 855 sayılı taşınmazın orman olup olmadığının henüz tespit edilmediğini, 3402 sayılı Kanunun 41. maddesi gereğince öncelikle kadastro müdürlüğünden talepte bulunulması gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş, karar davacı köy tüzel kişiliğini temsilen köy muhtarı .....tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir....
Ne var ki, 4342 sayılı Mera Kanununun 13/6. fıkrasında; “Komisyon kararlarına karşı 30 günlük askı ilan süresi ve tebligatı gerektiren hallerde tebliğden itibaren 30 günlük süre içinde Asliye Hukuk Mahkemesine, kadastro yapılan yerlerde ise, Kadastro Mahkemesine dava açılabilir” hükmüne yer verilmiştir. Az yukarıda da açıklandığı gibi, İl Mera Komisyonunun çalışmalarına başladığı tarihten önce taşınmazın bulunduğu köyde kadastro çalışmaları yapılmadığı gibi İl Mera Komisyonunun çalışmalarına başladığı sırada da herhangi bir kadastro çalışması söz konusu değildir. İl Mera Komisyonunca dava konusu taşınmaz hakkında tahdit, tespit ve tahsis ile askı ilanı yapıldıktan sonra Temmuz 2006 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanunu hükümleri uyarınca Ilıkaynak Köyü’nde kadastro çalışmalarına fiilen başlanmıştır. 3402 sayılı Kadastro Kanununun 26/D-son fıkrasında; “Kadastro Mahkemesinin yetkisi her taşınmaz hakkında kadastro tutanağının düzenlendiği günde başlar” denilmiştir....
Ne var ki, 4342 sayılı Mera Kanununun 13/6. fıkrasında; “Komisyon kararlarına karşı 30 günlük askı ilan süresi ve tebligatı gerektiren hallerde tebliğden itibaren 30 günlük süre içinde Asliye Hukuk Mahkemesine, kadastro yapılan yerlerde ise, Kadastro Mahkemesine dava açılabilir” hükmüne yer verilmiştir. Az yukarıda da açıklandığı gibi, İl Mera Komisyonunun çalışmalarına başladığı tarihten önce taşınmazın bulunduğu köyde kadastro çalışmaları yapılmadığı gibi İl Mera Komisyonunun çalışmalarına başladığı sırada da herhangi bir kadastro çalışması söz konusu değildir. İl Mera Komisyonunca dava konusu taşınmaz hakkında tahdit, tespit ve tahsis ile askı ilanı yapıldıktan sonra Temmuz 2006 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanunu hükümleri uyarınca Ilıkaynak Köyü’nde kadastro çalışmalarına fiilen başlanmıştır. 3402 sayılı Kadastro Kanununun 26/D-son fıkrasında; “Kadastro Mahkemesinin yetkisi her taşınmaz hakkında kadastro tutanağının düzenlendiği günde başlar” denilmiştir....
