Ceza Dairesi         2020/3303 E.  ,  2020/19295 K....

Hukuk Dairesi         2017/3303 E.  ,  2017/5033 K."İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı, ilave tediye alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre ve özellikle, davacının işinin değiştiğinin iddia ve ispat edilmediğinin anlaşılmasına göre, davalı vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan kararın bu ek gerekçeyle ONANMASINA, 27.03.2017 gününde oybirliği ile karar verildi....

KARAR Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme ek kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle 02/06/2020 tarihli ek kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı olan onama harcının temyiz edene yükletilmesine, dosyanın İLK DERECE MAHKEMESİNE, kararın bir örneğinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 29.11.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

la ilgili davanın kabulü ile davalının Şişli 2.İcra Müdürlüğü'nün 1999/3303 nolu takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin 425.00-YTL asıl alacağa 1.10.1997 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte devamına karar verilmiş, hüküm davacı ... A.Ş.(... A.Ş.) vekili tarafından temyiz edilmiştir. 21.7.2004 tarih 25529 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK'nun 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 1.1.2006 tarihinden sonra 1.090.00-YTL'ye çıkarılmıştır. Temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birşleştirme Kararı uyarınca Yargıtay'ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı ......

Aynı bölgede bulunan 199 ada 19 parsel sayılı 19721,51 m2 yüzölçümüdeki taşınmaz, arsa vasfı ile... adına tespit edilmiş, beyanlar hanesine, “1)3303 sayılı Kanunun 3. maddesi kapsamında kalan yerlerdendir. 2) 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereği orman sınırı dışına çıkarılan alanda kalmaktadır,” şerhleri yazılmıştır. Kadastro tutanaklarında her iki taşınmazın da kamulaştırıldığı şerh edilmiştir....

Hukuk Dairesinin 24.01.2013 tarihli ve 2012/8198 Esas 2013/385 Karar sayılı ilamı ile "dava konusu taşınmazlara ilişkin kesin hüküm kapsamında kalan taşınmaz bölümleriyle ilgili kesin hükme değer verilerek uyuşmazlığın çözümlenmesi, kesin hükmün kapsamı dışında kalan taşınmaz bölümleri ile kesin hükmün dayanağı kroki kapsamında kalmayan taşınmaz bölümlerinin bulunması halinde ise zilyetlik delilleri tartışılarak bir karar verilmesi gerektiği belirtilerek; kabule göre de taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatların 3402 Sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 Sayılı Kanun) 19/2 madde hükmü gereğince davacılara ait olduğu hususu ile 3303 Sayılı Taşkömürü Havzasındaki Taşınmaz Malların İktisabına Dair Kanunu (3303 Sayılı Kanun) gereğince oluşturulan şerhin tutanakların beyanlar hanesinde gösterilmemesinin isabetsiz olduğuna değinilerek" bozulmuştur. 3. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davacılar ... ve ...'...

Maddesine göre; Kart çıkaran kuruluşlar tarafından kart hamilleri aleyhine açılacak davalarda 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun görev ve yetkiye ilişkin hükümleri uygulanır. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1maddesine göre; her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır.6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/3. Maddesine göre de; Asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır. Anılan yasa hükümleri gereği,davacı bankanın kredi kartı hamiline karşı açtığı davaya bakma görevi asliye ticaret mahkemesine aittir....

Ceza Dairesi         2017/3303 E.  ,  2019/7155 K....

Hukuk Dairesi         2016/2136 E.  ,  2016/3303 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R İİK'nun 4949 sayılı Kanun'la Değiştirilen 363/1. maddesinin son cümlesindeki kesinlik sınırının aynı Kanunun Ek 1. maddesinin 1. fıkrası uyarınca 01.01.2015 tarihinden itibaren artırılan miktarı dikkate alındığında temyize konu değerin 5.980,00 TL'yi geçmediği anlaşıldığından mahkeme kararının temyiz kabiliyeti yoktur....

Maddesine göre; Kart çıkaran kuruluşlar tarafından kart hamilleri aleyhine açılacak davalarda 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun görev ve yetkiye ilişkin hükümleri uygulanır. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1maddesine göre; her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır.6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/3. Maddesine göre de; Asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır. Anılan yasa hükümleri gereği,davacı bankanın kredi kartı hamiline karşı açtığı davaya bakma görevi asliye ticaret mahkemesine aittir....