Hukuk Dairesi 2019/1178 E. , 2019/3303 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 07.05.2015 gün ve 2014/500 Esas - 2015/255 Karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 26.09.2018 gün ve 16216-12847 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK'nun 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteklerinin REDDİNE, HUMK'nun 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 370,00'er.-TL para cezası ve 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca bakiye 17,70....
Şti. arasındaki dava hakkında Kayseri 3.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 06.05.2015 gün ve 2013/667-2015/125 sayılı kararının Dairemizin 27.03.2018 gün ve 2015/15574-2018/3303 sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiş olup, süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre 6100 Sayılı HMK.nin geçici 3.maddesinin 2.fıkrası delaletiyle 1086 Sayılı HUMK.nin 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Yasanın 442. maddesi uyarınca 384,00 TL para cezasının davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydettirilmesine 18/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2022/3303 E. , 2023/7956 K."İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/119 E., 2022/117 K. ... ... SAYISI : 2022/İHK-5306 BAŞVURU TARİHİ : 16.....2021 HÜKÜM/KARAR : Davalı İtirazının Reddi/ Başvurunun Kabulü ... ... SAYISI : 2021/163060 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda, Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kabulüne karar verilmiştir. Karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiştir. ......
Davaya konu yerler hakkında yargılama sırasında 111 ada 4, 5, 6, 7 ve 8; 112 ada 3 ve 4; 114 ada 4, 33, 34, 46, 47, 50, 51, 52 ve 53 parsel numaraları verilerek ve kadastro mahkemesinde orman kadastrosuna itiraz davasına konu olduklarından söz edilerek malik haneleri açık bırakılıp kadastro tutanağı düzenlenerek 3402 sayılı Kanunun 5. maddesi gereğince mahkemeye gönderilmiş, edinme nedeninde malik olarak ismi geçenler davaya dahil edilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne; çekişmeli taşınmazların aynı yerde bulunan 114 ada 1 sayılı orman parseliyle birleştirilerek orman niteliğiyle ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, bir kısım davalılar ... ve arkadaşları vekili olarak dava vekili ... ... tarafından temyiz edilmiş; mahkemece, 18/06/2012 günlü ek kararla temyiz dilekçesinin süresinden sonra verildiği gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiş, ek bir kısım davalılar ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kabulüne dair kararın davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine ... (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 06.04.2021 tarihli ve 2021/2219 Esas, 2021/3303 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kabulüne dair kararın davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine ... (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 06.04.2021 tarihli ve 2021/2219 Esas, 2021/3303 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiştir....
Dava, kadastro tespitine itiraz davası niteliğindedir. Yörede 3402 Sayılı Yasanın 4.maddesi gereğince yapılan orman kadastro çalışması bulunmaktadır. Toplanan deliller, uzman bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından dava konusu olan ve paftada yol olarak bırakılan taşınmazın yörede 3402 Sayılı Yasa gereğince yapılan orman kadastro çalışmasında orman sınırları içinde sınırlandırıldığı, halen yol kenarlarında kayın ve meşe ağaçlarının bulunduğu, 1954 tarihli memleket haritasında yeşil ormanlık alanda kaldığı ve orman sayılan yerlerden olduğu saptanarak mahkemece davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Yörede 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince yapılan orman kadastro çalışması bulunmaktadır. Toplanan deliller, uzman bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından, dava konusu olan ve paftada yol olarak bırakılan taşınmazın yörede 3402 Sayılı Yasa gereğince yapılan orman kadastro çalışmasında orman sınırları içinde sınırlandırıldığı, halen yol kenarlarında kayın ve meşe ağaçlarının bulunduğu, 1954 tarihli memleket haritasında yeşil ormanlık alanda kaldığı ve orman sayılan yerlerden olduğu saptanarak mahkemece davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmıştır. Toplanan deliller, uzman bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından dava konusu olan ve paftada ... olarak bırakılan taşınmazın yörede 3402 Sayılı Yasa gereğince yapılan orman kadastro çalışmasında orman sınırları içinde sınırlandırıldığı, halen üzerinde kayın ve gürgen ağaçlarının bulunduğu, 1954 tarihli memleket haritasında yeşil ormanlık alanda kaldığı ve orman sayılan yerlerden olduğu saptanarak mahkemece davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
Dava, kadastro tesbitine itiraz davası niteliğindedir. Yörede 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince yapılan orman kadastro çalışması bulunmaktadır. Toplanan deliller, uzman bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından dava konusu olan ve paftada yololarak bırakılan taşınmazın yörede 3402 Sayılı Yasa gereğince yapılan orman kadastro çalışmasında orman sınırları içinde sınırlandırıldığı, halen yol kenarlarında kayın ve meşe ağaçlarının bulunduğu, 1954 tarihli memleket haritasında yeşilormanlık alanda kaldığı ve orman sayılan yerlerden olduğu saptanarak mahkemece davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
