A.Ş. tarafından ibraz edildiği bildirmiştir. Davacı tarafa dava konusu çeki ibraz edene karşı istirdat davası açmak üzere süre verilmiş olup davacı taraf verilen süre içerisinde çeki ibraz edene karşı İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..Esas sayılı dosyası ile istirdat davası açtığına ilişkin beyan dilekçesi sunduğu, beyan dilekçesi ekindeki belgelerden davacı tarafından dava konusu çeke ilişkin olarak istirdat davası açıldığı anlaşılmakla konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-Dava konusu ... Bankası A.Ş. .... şubesine ait, .... iban no'lu hesaba tanımlı, keşidecisi ... Gıda San ve Tic Ltd....
Borçluyu menfi tespit davası açmaya zorlayan takibin haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşılırşa, talebi üzerine, borçlunun dava sebebi ile uğradığı zararın da alacaklıdan tahsiline karar verilir. Takdir edilecek zarar, haksızlığı anlaşılan takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olamaz. Borçlu, menfi tesbit davası -----ve borç da ödenmiş olursa, davaya istirdat davası olarak devam edilir. Takibe itiraz etmemiş veya itirazının kaldırılmış olması yüzünden borçlu olmadığı bir parayı tamamen ödemek mecburiyetinde kalan şahıs, ödediği tarihten itibaren bir sene içinde, umumi hükümler dairesinde mahkemeye başvurarak paranın geriye alınmasını istiyebilir. Menfi tesbit ve istirdat davaları, takibi yapan icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği gibi, davalının yerleşim yeri mahkemesinde de açılabilir. Davacı istirdat davasında yalnız paranın verilmesi lazımgelmediğini ispata mecburdur." şeklinde düzenlemeye yer verilmiştir....
Mahkemece, dava konusu iki adet çekin hamilinin ortaya çıktığı, davacıya verilen süre içerisinde çek hamiline karşı istirdat davası açıldığı, davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına ve çekler ile ilgili verilen ödeme yasağı tedbirinin kaldırılmasına karar verilmiştir. Ancak 6102 sayılı TTK’nin 763. maddesinde iptali istenen kambiyo senedinin mahkemeye sunulması durumunda davacıya istirdat davası açması için süre verileceği, davacının bu süre içinde dava açmaması durumunda, mahkemenin, kambiyo senedini, sunmuş olana geri vereceği ve muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldıracağı düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin mefhumu muhalifinden anlaşılacağı üzere verilen süre içerisinde istirdat davasının açılmış olması durumunda kambiyo senedine ilişkin konulan ödeme yasağının kaldırılmaması gerekir. İstirdat davasını açan davacı, senedin ödeneceği endişesinden uzak bir şekilde yürütür ( ...)....
Hasımsız olarak açılan zayi nedeniyle iptale ilişkin davada 6762 sayılı TTK'nın 730/20. maddesi atfıyla aynı Kanun'un 670. ve 671. maddeler gereğince, davacı vekiline çekleri ibraz edenlerin kimlikleri belirlendikten sonra istirdat davası açmak üzere süre verilip oluşacak sonuç çerçevesinde karar verilmesi gerekirken, bu işlem yapılmaksızın, dava konusu iptal talebi reddedilen 3 adet çekle ilgili olarak “istirdat davası açacağız” şeklindeki davacı vekilinin beyanına istinaden keşidecesi Yıldırım Kırtasiye Limited Şirketi olan İş Bankası Adana ... Şubesi'ne ait ... çek numaralı 30.11.2011 tarihli 12.500,00 TL bedelli çek, keşidecisi ... olan Akbank Konya ... Şubesi'ne ait ... çek numaralı 15.05.2011 tarihli 3.485,00 TL meblağlı ve yine keşidecisi ... olan Akbank Konya ... Şubesi'ne ait ... çek numaralı 30.06.2011 tarihli 3.500,00 TL meblağlı çeklere yönelik iptal talebinin reddine karar verilmesi doğru olmamış, hükmün bozulması gerekmiştir....
Şti., 14/02/2023 keşide tarihli, ... seri numaralı, 85.000,00 TL çek yönünden istirdat davası açılmadığından DAVANIN REDDİNE, 2-Alınması gereken harç peşin alındığından bu hususta başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya derhal iadesine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi tarafından incelenecek İstinaf yolu açık olmak üzere, tarafların yokluğunda karar verildi. 24/03/2023 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır...
Kıymetli evrakın zayi olması nedeniyle hasımsız olarak açılan iptal isteminde, mahkemece yapılan ilan üzerine veya ilandan önce hamil ortaya çıkacak olursa, mahkemece hamil aleyhine istirdat davası açmak için davacıya uygun bir süre verileceği, (TTK. m.758) davacının, bu süre içerisinde istirdat davası açmaz ise mahkemenin hasımsız olarak açılan iptal istemini reddedeceği (TTK.m.818 yollaması ile m.758) hususu hüküm altına alınmıştır. Yukarıda belirtilen yasal düzenleme uyarınca, davacıya istirdat davası açması için süre verilmiş, davacı vekilince mahkememize sunulan beyan dilekçesi ile; İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/127 Esas sayılı dosyasında İstirdat talepli olarak dava açıldığının bildirildiği anlaşılmış olmakla, eldeki davanın konususun kalmadığı belirlenmiş olmakla aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
Menfi tespit ve istirdat davası, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu’nun (İİK) 72. maddesinde düzenlenmiş olup, bu maddeye göre, borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında ya da icra takibinden sonra borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. Bu dava maddi hukuk ve usul hukuku bakımından genel hükümlere dayalıdır ve normal bir hukuk davası olarak açılır (İstanbul BAM 44. H.D. 2020/2536 Esas-2020/455 Karar sayılı kararı), ayrıca borçlu, menfi tesbit davası zımmında tedbir kararı almamış ve borç da ödenmiş olursa, davaya istirdat davası olarak devam edilir. Mahkememizde görülüp karara bağlanan dava, sahtelik (imza inkarı) nedenine dayalı olarak açılmış olup, böyle bir durumda öncelikte sahtecilik iddiasının incelenmesi dava ve takip konusu senetteki imzanın davacı borçluya ait olup olmadığının incelenmesi gerekmektedir (İstanbul BAM 44. H.D. 2020/2536 Esas-2020/455 Karar sayılı kararı)....
Maddesine aykırılık mevcut olduğunu, takip konusu borç tamamen ödenmedikçe istirdat davası açılamayacağını, dolayısıyla davacının açmış olduğu iş bu istirdat davasının öncelikle özel dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, dava konusu çeklerin müvekkili olan hamilinde olması ve ayrıca söz konusu çeklerin ... İcra dairesinde açılmış olması ve Müvekkilinin Yerleşim Yerinin .../İST olması nedeniyle davanın ... ilgili mahkemesine açılması gerektiği, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava çeklerin iadesine ilişkin istirdat davası olup, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 03/06/2021 tarih ve ... E. ... Karar numaralı yetkisizlik kararı ile Mahkememize tevzi edilmiş ve 2021/534 esas numarasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır. Dosyanın incelenmesinde, davacı tarafından davalı ... hakkında ... 6 İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasında takibe konulan ... ... Şubesine ait 12.000.-Tl lik çek ile ... 6 İcra Müdürlüğünün ......
Borçluyu menfi tespit davası açmaya zorlayan takibin haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşılırşa, talebi üzerine, borçlunun dava sebebi ile uğradığı zararın da alacaklıdan tahsiline karar verilir. Takdir edilecek zarar, haksızlığı anlaşılan takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olamaz. Borçlu, menfi tesbit davası zımmında tedbir kararı almamış ve borç da ödenmiş olursa, davaya istirdat davası olarak devam edilir. Takibe itiraz etmemiş veya itirazının kaldırılmış olması yüzünden borçlu olmadığı bir parayı tamamen ödemek mecburiyetinde kalan şahıs, ödediği tarihten itibaren bir sene içinde, umumi hükümler dairesinde mahkemeye başvurarak paranın geriye alınmasını istiyebilir. Menfi tesbit ve istirdat davaları, takibi yapan icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği gibi, davalının yerleşim yeri mahkemesinde de açılabilir. Davacı istirdat davasında yalnız paranın verilmesi lazımgelmediğini ispata mecburdur." hükümlerini haizdir....
Sayılı dosyası ile çek istirdat davası açtıklarını, hem bu davanın davalısı hem de açılan çek iptal ve istirdat davasının davalısının beraber ve organize bir şekilde hareket ettiğini, ilgili bankadan çekin kim tarafından ibraz edildiğinin öğrenilmesi ve yetkili hamilin tespitinin gerektiğini, çekin kaybolmasına ve ya çalınmış olma ihtimaline karşı Bakırköy cumhuriyet başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, ciro zincirine göre çeki müvekkilinden cirantalardan Beyoğulları Petrol İnş. Tic. A. Ş. Aldığının görüldüğünü, cirantadan çeki nasıl ve ne şekilde elde ettiğinin sorulması gerektiğini, müvekkillinin söz konusu bu şahıs ve şirketlerle hiç bir ticareti olmayıp bu kişilerin çekleri hukuka aykırı yollarla ele geçirdiğini, çek bedellerini tahsil ederek haksız kazanç elde etmek istediklerini beyan ederek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
