ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/617 Esas KARAR NO: 2022/637 DAVA: 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ: 10/12/2020 KARAR TARİHİ: 23/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; alacaklı durumunda olan kişiyi kendisinin tanımadığını ancak, icra ödeme emrinde belirtilen ----- isimli kişinin yanında ------- olarak çalışmakta olduğunu, kendisi hem kasaya hem de telefonlara bakmakta ve siparişte aldığını, elemanlara da kahvaltı malzemelerini kendisinin aldığını, bilgisi dışında kendisini kameraya çekerek para çaldın diyerek ithamda bulunup ---- adet --- senet imzalattığını, bu senetleri kullandığını, kendisine bu kadar bir bedelde borcunun olmadığını, senetleri-----Zorla ve tehditle imzalatmış olduğunu, kendisinin böyle bir borcunun bulunmadığını, iş bu sebeplerle menfi tespit davası açma zorunluluğunun doğduğunu beyan etmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının basiretli bir tacir gibi hareket ederek göndermiş olduğu evrakın icra dosyasına ulaşıp ulaşmadığını kontrol etmesi gerekirken etmediğinden, kendi kusuru ile bu durumun meydana gelmesine yol açtığını, icra müdürlüğünce davacıya gönderilmiş olan haciz ihbarnamelerinde yasaya aykırı herhangi bir işlem bulunmadığını ve davacı bankaya üçüncü haciz ihbarnamesi gönderilmesinin hukuka aykırılık taşımadığını, bu nedenle haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; "Davanın 3. Şahıs tarafından açılan menfi tespit istemine ilişkin olduğu, İİK'nun 89/3. maddesi uyarınca 3. kişinin menfi tespit davası açılabilmesi için aynı madde gereğince 1. ve 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/273 Esas KARAR NO : 2022/571 DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 12/04/2022 KARAR TARİHİ: 22/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 1 ve 2. Haciz ihbarnamesi usulsüz tebliğ edildiğinden müvekkilinin süresinde itiraz hakkındı kullanamadığını, müvekkilin adli müzaheretten yararlandırılarak yargılama harç ve giderlerinden muaf tutulmasını, İzmir 13. İcra Müdürlüğü’nün ...E sayılı takip dosyasından müvekkilimin borçlu olmadığının tespit edilmesini, davalının haksız ve kötü niyetli olarak haciz ihbarnamesi göndermiş olması nedeni ile dava değerinin % 20sinden aşağı olmamak üzere; kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/741 Esas KARAR NO : 2022/741 DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 17/12/2021 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... Finans Faktoring A.Ş. tarafından müvekkili şirkete sırasıyla 08/05/2021 tarihinde 1. haciz ihbarnamesi, 14/07/2021 tarihinde 2. haciz ihtarnamesi ve 03/12/2021 tarihinde 3. ihbarnamesinin gönderildiğini, gönderilen 1. haciz ihbarnamesinde taraflardan yalnızca ... Rulman yazılmış olup ... ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/641 Esas KARAR NO : 2021/790 DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 11/10/2021 KARAR TARİHİ : 12/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında-------- haciz ihbarnamelerin şirketin daimi çalışanı olduğu bildirilen --------- bir şahısın çalışmadığı ve tebligatları alacak yetkili kişi de olmadığı, müvekkilinin haberdar olmadığı ve bu nedenlerle itiraz edemediği, bu nedenlerle borçlu olmadığının tespiti ile vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; İİK'nın 89/3. maddesi kapsamında borçlu olmadığının tespiti isteminden ibarettir....
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 16/11/2022 KARAR TARİHİ : 18/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının takip alacaklısı tarafından dava dışı icra takibi borçlusu .... .... Ve Maden İşletmeciliği San. Ve Tic. A.Ş.'ye karşı olan fatura alacağı olduğunu, davacıya 89/1 Haciz ihbarnamesi gönderildiğini ve süresinde itiraz edilemediğini bu sebeple ikinci haciz ihbarnamesi gönderildiğini fakat bu ihbarnamede de itiraz sürelerinin kaçırıldığını, yine bu sebeple 89/3 haciz ihbarnamesi gönderildiğini, son yapılan ihbarnamenin davacıya 02.11.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, davacının takip borçlusu .... .... Ve Maden İşletmeciliği San. Ve Tic....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/639 KARAR NO : 2022/648 DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 19/08/2022 KARAR TARİHİ : 19/08/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından dava dışı ... A.Ş aleyhinde Ankara 22. İcra Müdürlüğü' nün ......
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 11/10/2022 KARAR TARİHİ : 14/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14.10.2022 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı takip alacaklısı ...Ticaret ve Sanayi Kolektif Şirketinin, müvekkili ...'ye dava dışı takip borçlusu ... Makina Kimya Otomotiv Pazarlama İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin olduğu iddia edilen 106.005,04 TL alacağından bahisle İİK madde 89/1 birinci haciz ihbarnamesi gönderildiğini, süresinde itiraz edilmemesi üzerine İİK madde 89/2 ikinci haciz ihbarnamesi gönderildiğini, bu ihbarnameye de itiraz edilmemesi üzerine bu sefer İİK madde 89/3 uyarınca üçüncü haciz ihbarnamesi gönderildiğini, müvekkilinin birinci ve ikinci haciz ihbarnamelerine itiraz edememesinin sebebinin tebligatların bizzat müvekkiline değil TK 21....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; 1- Öncelikle beyan etmek gerekir ki; İcra İflas Kanunu 89/3 ve devamı maddeleri kapsamında açılan menfi tespit davasında; davanın, takip alacaklısına yöneltileceği ve mezkur davada davacının yani 89/1- 2- 3 müzekkere muhatabının, takip borçlusuna borçlu olmadığına dair bir diğer ifadeyle menfi tespite yönelik iddia ve talebinin değerlendirildiği, huzurdaki davanın, İİK 89/1- 2- 3 ve devamı maddeleri kapsamında müvekkili şirket tarafından takip alacaklısına karşı açılan dava ve davada ise dava dışı takip borçlusuna borçlu olunmadığına dair açılan menfi tespit davası olduğu, 2- Bu kapsamda, gerek mevzuat ve teori, gerekse uygulama açısından İİK 89/3 kapsamında açılacak menfi tespit davalarında görev belirlemesi açısından, takip alacaklısı ve takip borçlusunun şirket/tacir olup olmadığı, takibin sebebinin takip taraflarının ticari iş ve işlemlerinden kaynaklanıp kaynaklanmadığı, takibin sebebinin Türk Ticaret Kanununda düzenlenen hususlardan olup...
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; 1- Öncelikle beyan etmek gerekir ki; İcra İflas Kanunu 89/3 ve devamı maddeleri kapsamında açılan menfi tespit davasında; davanın, takip alacaklısına yöneltileceği ve mezkur davada davacının yani 89/1-2-3 müzekkere muhatabının, takip borçlusuna borçlu olmadığına dair bir diğer ifadeyle menfi tespite yönelik iddia ve talebinin değerlendirildiği, huzurdaki davanın, İİK 89/1-2-3 ve devamı maddeleri kapsamında müvekkili şirket tarafından takip alacaklısına karşı açılan dava ve davada ise dava dışı takip borçlusuna borçlu olunmadığına dair açılan menfi tespit davası olduğu, 2- Bu kapsamda, gerek mevzuat ve teori, gerekse uygulama açısından İİK 89/3 kapsamında açılacak menfi tespit davalarında görev belirlemesi açısından, takip alacaklısı ve takip borçlusunun şirket/tacir olup olmadığı, takibin sebebinin takip taraflarının ticari iş ve işlemlerinden kaynaklanıp kaynaklanmadığı, takibin sebebinin Türk Ticaret Kanununda düzenlenen hususlardan olup olmadığı...
