DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 29/11/2022 KARAR TARİHİ : 18/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan 3....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/769 Esas KARAR NO : 2021/878 DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 22/12/2021 KARAR TARİHİ : 22/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Takip borçlusu olan davalılardan ... müvekkilinde herhangi bir hak ve alacağı bulunmadığını, ...'...
ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/886 Esas KARAR NO : 2024/3 DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 07/11/2023 KARAR TARİHİ : 02/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı takip alacaklısı ...'ın müvekkili ...'ya, dava dışı takip borçlusu ...'in müvekkilinden alacağı bulunduğu iddiası ile ...-TL alacağn için ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ile 89/1 haciz ihbarnamesi gönderdiğini, bu ihbarnameye süresinde itiraz edilmemesi üzerine 89/2 haciz ihbarnamesi gönderdiğini, müvekkilinin kendisine gönderilen ikinci haczi ihbarnamesine itiraz ettiğini fakat sehven bu itirazı dava şeklinde ... İcra Hukuk Mahkemesine yaptığını, Daha sonra müvekkiline 3. Haciz İhbarnamesi gönderildiğini ve söz konusu 3....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/01/2023 NUMARASI: 2022/867 2023/2 DAVANIN KONUSU: 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit Taraflar arasındaki davada İstanbul 34. Asliye Hukuk Mahkemesi ile İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, İİK 89/3.maddesine dayalı olarak gönderilen haciz ihbarnamesine karşı açılan menfi tespit istemine ilişkindir. İstanbul 34. Asliye Hukuk Mahkemesince, takibin davalı şirket tarafından kambiyo senedine dayalı olarak yapıldığı, bu itibarla ticari iş niteliğindeki takip dosyasından gönderilen ihbarnameye karşı açılan menfi tespit davasında görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 11....
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 06/09/2022 KARAR TARİHİ : 08/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... 32. İcra Müdürlüğü'nün 2022/5137 esas sayılı dosya üzerinden müvekkili ...’e 1., 2. ve 3. haciz ihbarnamesi gönderildiğini, müvekkili tarafından haciz ihbarnamelerine 1. haciz ihba namesine itiraz edilmiş olup süresinde yapılmadığı için, 2. haciz ihbar namesine itiraz süresi içinde covid 19 olması sebebiyle süresi içinde devlet hastanesinin vermiş olduğu sağlık raporu ile 2. haciz ihbarnamesine itiraz edildiğini, ancak 32....
İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/26 Esas KARAR NO : 2023/10 DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 09/01/2023 KARAR TARİHİ : 10/01/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 11/01/2023 Mahkememize tevzi edilen 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesi ile; müvekkilinin aleyhine İzmir 24. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden gönderilen 89/1 ve 89/2 haciz ihbarnamelerine süresinde itiraz etmediği ve 27/12/2022 tarihi itibariyle de 3. Haciz ihbarnamesinin tebliği edildiği ancak icra dosyası alacaklısı ve borçlusu olan davalılara herhangi bir borcunun bulunmadığı belirtilerek borçlu olmadığının tespiti, takibin tedbiren durdurulması, davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesinin ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasının talep edildiği görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :07/11/2023 DAVA :3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :ANTALYA 2.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ :06/02/2023 DAVA :3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit İSTİNAF KARAR TARİHİ :14/02/2024 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :14/02/2024 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesine özetle; davalı takip alacaklısı ... Yapı İnş. ve İnş Malz. Emlak Gıda Tur. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.'nin davacı ... Dış Ticaret Limited Şirketi'ne, dava dışı takip borçlusu ... İnşaat Turizm Ve Tic.Ltd.Şti.,... ,...'nun alacağı olduğu iddiası ile 22/09/2022 tarihinde 89/1 haciz ihbarnamesi gönderdiğini, süresinde itiraz edilmemesi üzerine 17/10/2022 tarihinde ikinci ihbarname tebliğ edildiğini, davacı şirkete gönderilen 1. ve 2. haciz ihbarnamelerinin tebligatlarının usulsüz olduğunu, bu nedenle şirketin Uets hesabına yapılan 3. haciz ihbarnamesi ile haberleri olduğunu, bunun üzerine Antalya 7. İcra Hukuk Mahkemesi ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/327 Esas KARAR NO:2023/453 DAVA:3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ:01/12/2022 KARAR TARİHİ:24/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından borçlu ... adına .... İcra dairesinin ... takip sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takip dosyasında davacı müvekkiline haciz ihbarnameleri gönderildiğini, davacı müvekkili ...'a birinci haciz ihbarnamesinin yanlış gönderildiğini, tebligatın üstündeki isim ... olmasına rağmen içinde yer alan birinci haciz ihbarnamesindeki üçüncü şahsın adı ve soyadı ... olarak geldiğini, buna rağmen davacı müvekkilinin ... İcra Dairesinin 2022/... muhabere numarası ile süresi içerisinde 12/09/2022 tarihinde itiraz ettiğini ve borçlu ...'...
Davalı cevap olarak; takip borçlusu tarafından yapılan temlik işleminin muvazaalı olduğunu, davacının süresine usulüne uygun itirazda bulunmadığı gibi gecikmiş itiraz yoluna da başvurmadığını, İİK 89/3 maddesindeki menfi tespit davası açılması için öngörülen 15 günlük hak düşürücü sürenin geçtiğini belirterek haksız ve yersiz açılan davanın reddini savunmuştur. Yerel mahkemece; takip borçlusunun davacı 3. kişiden olan alacağını icra takip tarihinden önceki bir tarihte temlik etmiş olması nedeniyle istemin kabulüne dair verilen karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Eldeki davanın; İİK 89. maddesi uyarınca 3. kişi durumunda olan davacının İİK 89/3 maddesinde öngörülen 15 günlük yasal hak düşürücü süreyi kaçırması nedeniyle icra takip alacaklısı olan davalıya karşı açtığı menfi tespit davası olduğu anlaşılmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/535 KARAR NO : 2023/485 DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 16/08/2022 KARAR TARİHİ : 11/07/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası alacaklısı olan davalı şirketin dava dışı borçlu ... Şti.nden olan fatura alacağı olduğu iddia edilen ......
