ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/858 Esas KARAR NO : 2023/868 DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 11/03/2021 KARAR TARİHİ : 30/10/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan 3.şahıs tarafından açılan menfi tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhinde diğer davalı ... Mühendislik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından icra takibi başlatıldığı, takibin kesinleşerek icra işlemleri başlatıldığı, davacı şirkete 03/09/2020 tarihinde ikinci haciz ihbarnamesinin tebliğ edildiğini, ancak süresi içerisinde itiraz edilmemesi sebebi ile 3. haciz İhbarnamesinin 24/02/2021 tarihinde tebliğ edildiği, süresi içerisinde 3. haciz ihbarnamesine karşı menfi tespit davası açtıklarını, davacı şirketin, ...ya ait olan ve İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ......
Esas sayılı takip dosyasında, davalı yana borçlu bulunmadığının tespitine ilişkin Menfi Tespit davasıdır. Menfi tespit davası, davalı tarafından varlığı inkâr edilen bir hukuki ilişkinin mevcut olmadığının (yok olduğunun) tespiti için açılan davadır (Kuru, Baki- İcra ve İflâs Hukuku Ders Kitabı, Ankara, 2017, s.136). Menfi tespit ve istirdat davası, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu’nun (İİK) 72. maddesinde düzenlenmiş olup, bu maddeye göre, borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında ya da icra takibinden sonra borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. Bu dava maddi hukuk ve usul hukuku bakımından genel hükümlere dayalıdır ve normal bir hukuk davası olarak açılır (İstanbul BAM 44. H.D. 2020/2536 Esas-2020/455 Karar sayılı kararı), ayrıca borçlu, menfi tesbit davası zımmında tedbir kararı almamış ve borç da ödenmiş olursa, davaya istirdat davası olarak devam edilir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/300 Esas KARAR NO: 2023/892 DAVA: 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ: 12/09/2022 KARAR TARİHİ: 02/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı takip alacaklısı ---------- Şti....
İcra takibinden sonra açılan olumsuz tespit davalarında, borçlunun, tazminat isteminin dava dilekçesinde bildirilmesi gerekir. Ancak, talep dava dilekçesinde bildirilmemişse “istemin genişletilmesi” itirazı ile karşılaşmadan, bu istemini daha sonra dava içinde de ileri sürebilir. Menfi Tespit Davasında Borçlunun (davalı - alacaklının lehine) Tazminata Mahkum Edilmesinin Şartları a-İcra takibinin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmiş ve bu kararın fiilen uygulanmış olması gerekir. b-Alacaklının bir talebi olmasa bile Mahkeme, durdurulan icra takibi konusu alacağın %20’si oranında tazminata mahkum etmekle yükümlüdür. c-Alacaklı lehine hükmedilen tazminatı borçlunun ihtiyati tedbir kararı alırken yatırdığı teminattan alabilir.(... , Yargıtay Üyesi, İtirazın İptali, Menfi Tespit ve İstirdat, Tasarrufun İptali, İflas ve İflasın Ertelenmesi, Sıra Cetvelline İtiraz, 4. Baskı)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MENFİ TESPİT-İSTİRDAT Taraflar arasında görülen menfi tespit ve istirdat davası sonunda, yerel mahkemece davanın menfi tespit istemi yönünden reddine, istirdat istemi yönünden kısmen kabulüne, kötüniyet tazminatı isteğinin reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, menfi tespit ve istirdat isteğine ilişkindir. Davacı, davalı tarafından açılan ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/291 Esas sayılı dosyasından aleyhine toplam 3.833,32 TL'nin tahsiline karar verildiğini, dosyayı takip eden vekil ile görüşerek hüküm altına alınan tutarı ödeyeceğini beyan ettiği ve tüm alacak kalemleri karşılığı olan toplam 4.001,31 TL'yi hesabına 10/06/2013 günü ödediğini, ancak ... 22....
ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/359 Esas KARAR NO : 2024/357 DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 14/05/2024 KARAR TARİHİ : 15/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ..., Antalya ... İş Mahkemesi'nin ... tarihli ve E: ..., K: ... sayılı ilâmına bağlı olarak Antalya ... İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyasıyla diğer davalı ... Şti aleyhine ilâmlı icra takibi başlattığını, takip sürecinde müvekkili ... Şti'ne gönderilen ve Haciz ihbarnamelerine sehven itiraz edilememiş ve 3. Haciz ihbarnamesinden sonra menfi tespit davası için dava şartı olan zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak ... tarihinde süreç anlaşmazlıkla sonuçlandığını, müvekkili şirketin diğer davalı ... Şti'nin tek ortağı olduğunu, yaklaşık ... TL civarında ......
ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/365 KARAR NO : 2023/343 DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 30/05/2023 KARAR TARİHİ : 02/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'nun ... - ... tarihleri arasında müvekkil şirketinde çalıştığını, davalılar arasında da Ankara ... İcra Dairesi'nin ...E. ile takip başlatıldığını, iş bu icra dosyası üzerinden davalı ...'nun maaşına haciz ve kesinti yapılması için müvekkil şirkete müzekkere gönderildiğini, müvekkil davalının işten ayrıldığı ve herhangi bir alacağının olmadığını belirterek müzekkereye cevap verdiğini, icra dosyasının alacaklısı olan davalı ... Şti....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/12/2021 NUMARASI: 2021/714 2021/954 DAVA: 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit Taraflar arasındaki davada İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul 6. Asliye Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. İstanbul 6....
Menfi tespit davasında öncelikli olarak bir alacağın varlığının tartışıldığı ve davanın devamı sırasında cebri icra tehdidi altında ödeme yapılması durumunda menfi tespite ilişkin talebin istirdat talebine dönüşmesi kuvvetle muhtemel olduğu , alacak ve tazminat ilişkin istirdat taleplerinin arabuluculuk dava şartına tabi olduğu tartışmadan varestedir....
(Kuru, B.: İcra ve İflâs Hukukunda Menfi Tespit Davası ve İstirdat Davası, Ankara 2003, s. 193- 195). (Yargıtay 3. HD.'sinin 2021/2544- 6598 E-K sayılı ilamı) Yukarıdaki açıklamalar ışığında somut olaya bakıldığında; dosya içinde bulunan davaya konu icra takip dosyası tetkikinden davacı tarafından menfi tespit davası açıldıktan sonra borç tutarına mahsuben ödemeler yapıldığı, yine davacı vekilinin 26.02.2021 tarihli duruşmadaki beyanında borcun tamamının ödendiği belirterek davaya istirdat davası olarak devamı yönünde talepte bulunulduğu anlaşılmaktadır....
