3. Hukuk Dairesi 2015/13735 E. , 2016/9249 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki menfi tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya içerisinde bulunması gereken ... hakkında karar verilen .... Mahkemesinin ... karar sayılı dosyasına rastlanılamamıştır. Ayrıca dava konusu taşınmazda kiracı olduğu belirtilen ....hakkında kaçak elektrik tespit tutanağına istinaden hukuk mahkemelerinde açılmış dava olup olmadığının davalı elektrik şirketinden sorulması gerekmektedir....
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dışı borçlu ... aleyhine başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip dosyasında davacıya gönderilen 89/1 ve 89/2 haciz ihbarnamelerine itiraz edilmemesi üzerine gönderilen 89/3 haciz ihbarnamesine açılan menfi tespit davasının reddini istediklerini, davada görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olması gerektiğini, kaldı ki yetkili mahkemenin ... mahkemeleri olduğundan yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, davada arabuluculuk şartının yerine getirilmemiş olduğunu, İİK. 89/3 maddesi uyarınca açılmış olan menfi tespit davasında 3. şahıs İİK'nun 89/3. maddesi gereğince 3. haciz ihbarnamesine karşı 15 günlük süre içinde menfi tespit davası açtığı takdirde bu davada 3. Şahsın takip borçlusuna borçlu olmadığını ispata mecbur olduğunu bildirerek, davanın reddini istemiştir. GEREKÇE : Dava, İİK'nın 89.maddesine dayalı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir....
-TL ödeme yaptığını, aynı zamanda 12.04.2023 tarihinde işbu huzurda görülmekte olan davayı ikame ettiğini, dosyaya ödeme yaptıktan sonra menfi tespit davasının açılmasının mantıksız olduğunu, “Menfi Tespit” kelime anlamı olarak “olumsuz tespit” anlamına gelmekte olup, buradan hareketle, “menfi tespit davası” “borçlu olunmadığının tespiti davası” anlamına gelmekte olduğunu, kişinin bu davayı açma amacının borçlu olmadığını ispat etmek olması gerektiğini, davalıya borcu olduğunu kabul ederek dosyaya ödeme yapan davacının aynı zamanda borcu olmadığını ispat etmek amacıyla menfi tespit davası açtığını, bu durum büyük bir çelişki içerdiğinden açılan davanın söz konusu çelişki sebebiyle reddi gerektiğini, söz konusu borç, ......
Her ne kadar, icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davası sonrasında açılan menfi tespit davasında hukuki yarar bulunmadığı kabul edilmekte ise de, eldeki davanın, itirazın iptali davası sonrasında açılan bir menfi tespit davası olmadığı, bundan ayrı davalı tarafından açılan alacak davasında dayanılan dosyalar ile icra takibine dayanak dosyalar tek tek karşılaştırıldığında, bir kısım dosyaların farklı olduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca ilk derece mahkemesince; gerek icra takibine dayanak dosyalar ile alacak davasına konu dosyaların örtüşmediği, gerekse eldeki davanın itirazın iptali davası sonrası açılan menfi tespit davası olmadığı, dolayısıyla davacının dava açmakta hukuki yararı bulunduğu gözetilerek, eldeki dava ile İstanbul 8. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış olan 2020/214 Esas sayılı davanın birleştirilerek görülmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiş olması, doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir. " (Yargıtay 3....
Aynı icra takibi nedeniyle davalı banka tarafından 08.05.2015 tarihinde itirazın iptali davası davacı aleyhine açılmış olup, itirazın iptali davasının açılmasından sonra işbu menfi tespit davası 13.05.2015 tarihinde açılmıştır. Menfi tespit davasının itirazın iptali davasından sonra açılmış olması nedeniyle davalının bu davayı açmakta hukuki yararı bulunmamaktadır. Zira menfi tespit davasında ileri sürülebilecek hususlar itirazın iptali davasında da ileri sürülebilecektir. Hukuki yararın varlığı dava şartlarından olup, mahkemece de bu hususun resen dikkate alınması gerekmektedir....
İkinci ihbarnameye süresi içinde itiraz etmeyen ve zimmetinde sayılan borcu icra dairesine ödemeyen veya yedinde sayılan malı icra dairesine teslim etmeyen üçüncü şahsa onbeş gün içinde parayı icra dairesine ödemesi veya yedinde sayılan malı teslim etmesi yahut bu süre içinde menfi tespit davası açması, aksi takdirde zimmetinde sayılan borcu ödemeye veya yedinde sayılan malı teslime zorlanacağı bildirilir. Bu bildirimi alan üçüncü şahıs, icra takibinin yapıldığı veya yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesinde süresi içinde menfi tespit davası açtığına dair belgeyi bildirimin yapıldığı tarihten itibaren yirmi gün içinde ilgili icra dairesine teslim ettiği takdirde, hakkında yürütülen cebri icra işlemleri menfi tespit davası sonunda verilen kararın kesinleşmesine kadar durur....
A.Ş. ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davalılardan ... Servis Tur. ve Sağ. Hiz. A.Ş.'den alacaklı olduğunu ve hakkında icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleştiğini ve haczi kabil malın bulunamadığını, diğer davalılardan ... ve ... Gayrimenkul A.Ş tarafından dava dışı kişilere Bakırköy 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/362 E sayılı dosyasında (davalı ... AŞ.nin keşidecisi ve davalı ...’ın lehdarı olduğu ve tarafından ciro edilen çekle ilgili) menfi tespit davası açılarak borçlu olmadıklarının tespitini talep ettiklerini, davanın kabul edilerek, temyiz incelemesinden de geçmek suretiyle kesinleştiğini belirterek, bu nedenlerle alacağın güvence altına alınması için tercihen teminatsız, takdiren teminatlı olarak Bakırköy 7. İcra Müdürlüğünün 2012/16556 sayılı dosyasında davalı ... A.Ş'ye iade edilecek paranın (aslında davalı borçlu ... Servis AŞ.ye ait olduğunu belirterek) ve Bakırköy 9....
A.Ş. tarafından, .... ... Şubesine ait, Keşitecisi: ... Tic. Ltd. Şti., Hesap No: ..., Seri No: ..., Keşide Yeri: Salihli, Keşide Tarihi: 27/05/2023, 50.000,00 TL bedelli çekin ise Tam Finans Faktoring tarafından bankaya ibraz edildiğinin ilgili bankaların cevabi yazıları ile bildirildiği, bu nedenle davacı vekiline dava dışı şirkete istirdat davası açması yönüyle 1 haftalık kesin süre verildiği, davacı vekili 13/09/2023 tarihli dilekçesi ile ilgili çekler hakkında Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden menfi tespit davasını, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden de istirdat davasını ikame ettiklerini bildirmiştir. Her ne kadar davacı tarafından davaya konu çeklerin kaybolması nedeniyle çek iptali davası açılmış ise de; çeklerin ortaya çıkması ve davacının Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden menfi tespit davası, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/255 Esas KARAR NO : 2023/179 DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 14/04/2022 KARAR TARİHİ : 19/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... İcra Dairesi'nin 2021/... esas sayılı takip dosyasında dava tarafından müvekkili bankaya sırasıyla 89/1, 892/2 ve 89/3 haciz ihbarnamelerinin gönderildiğini, ihbarnamelere borçlu olduğu bildirilen dava dışı ... A.Ş.'...
Sayılı dosyasında da aynı takipte borçlu görünen ve senedin avalisti olarak imzalayan ... tarafından benzer iddialarla borçlu olunmadığına dair menfi tespit davası açıldığı, her iki dosyanın konusu olan takibin Antalya ... İcra Dairesinin ... sayılı icra dosyası ve aynı senede ilişkin olduğu, birinin borçlu birinin ... olduğu, verilecek kararların birbirini etkileyecek nitelikte olduğu, her ne kadar Antalya ......
