Huzurda görülen dava menfi tespit davasıdır. Menfi tespit davası, 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun 72. maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre, borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında ya da icra takibinden sonra borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. Bu dava maddi hukuk ve usul hukuku bakımından genel hükümlere dayalıdır ve normal bir hukuk davası olarak açılır. Menfi tespit davasında ispat yükü, kural olarak davalı alacaklıya düşer, fakat davacıya (borçluya) düştüğü hâller de vardır; davacı (borçlu), davalının (alacaklının) varlığını iddia ettiği hukuki ilişkiyi (meselâ borcu) sadece inkâr etmekle yetinmekte ise, yani bu hukuki İlişkinin (borcun) hiç doğmadığını ileri sürmekte ise ispat yükü davalıya düşer. Çünkü hukuki ilişkinin (borcun) varlığını iddia eden davalı olduğu için, ispat yükü davalı alacaklıya düşer (6100 sayılı HMK m. 190; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu (TMK) m.6)....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: ''1- DAVACI İDARE TARAFINDAN AÇILAN KAMULAŞTIRMA BEDELİNİN TESPİT VE TESCİL DAVASININ KABULÜ İLE, Iğdır ili,Merkez ilçesi,Söğütlü mahallesi,Şah Harkı mevkiinde kain 264 ada 43 parsel nolu taşınmazın 260,75m2lik kısmının kamulaştırma bedelinin 34.377,28 TL olarak TESPİTİNE, 2- Kararın kesinleşmesi beklenmeksizin kamulaştırılan dava konusu Iğdır ili,Merkez ilçesi,Söğütlü mahallesi,Şah Harkı mevkiinde kain 264 ada 43 nolu taşınmazın 260,75 m2 lik TAPU KAYIDININ İPTALİ İLE, YOL OLARAK TERKİNİNE, 3- Tespit edilen bedelden kamulaştırma bedeli olarak T.C.Ziraat Bankası Iğdır Şubesine yatırılan 34.377,28 TL'den, davalı muris T5 mirasçılarına tapudaki hisse payları oranında düşen miktarların,17.08.2014 tarihinden itibaren karar tarihi 11/04/2018 tarihine kadar işleyecek yasal faiz ile birlikte kararın kesinleşmesi beklenilmeden ÖDENMESİNE, 4- Karardan bir örneğinin derhal Iğdır Tapu Müdürlüğüne ve T.C.Ziraat Bankası Iğdır Şubesine gönderilmesine, 5-...
Huzurda görülen dava kaçak elektrik kullanımından kaynaklı menfi tespit davasıdır. Menfi tespit davası, 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun 72. maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre, borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında ya da icra takibinden sonra borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. Bu dava maddi hukuk ve usul hukuku bakımından genel hükümlere dayalıdır ve normal bir hukuk davası olarak açılır. Menfi tespit davasında ispat yükü, kural olarak davalı alacaklıya düşer, fakat davacıya (borçluya) düştüğü hâller de vardır; davacı (borçlu), davalının (alacaklının) varlığını iddia ettiği hukuki ilişkiyi (meselâ borcu) sadece inkâr etmekle yetinmekte ise, yani bu hukuki İlişkinin (borcun) hiç doğmadığını ileri sürmekte ise ispat yükü davalıya düşer. Çünkü hukuki ilişkinin (borcun) varlığını iddia eden davalı olduğu için, ispat yükü davalı alacaklıya düşer (6100 sayılı HMK m. 190; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu (TMK) m.6)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :... 1.İcra Mahkemesi KARAR TARİHİ :27.10.2009 ÜÇÜNCÜ ŞAHIS :... Uyuşmazlık İİK.'nun 276. maddesi uyarınca kiracı dışında taşınmazda bulunan 3. kişinin taşınmazdan çıkarılması istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 22.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR TARİHİ :13.4.2010 ÜÇÜNCÜ ŞAHIS : Uyuşmazlık sözleşmeden kaynaklanan atık su bedelinin tahsili için icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 22.6.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR TARİHİ :25.12.2009 ÜÇÜNCÜ ŞAHIS : Uyuşmazlık, haksız işgal tazminatı istemine ilişkin olup, hüküm sulh hukuk mahkemesi tarafından verilmiştir.Bu durumda hükmün temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp Yargıtay 3.Hukuk Dairesinin görevi kapsamında kaldığından dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE 22.6.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR TARİHİ :23.11.2009 ÜÇÜNCÜ ŞAHIS : Uyuşmazlık, kiracı tarafından açılan faydalı ve zorunlu masrafların tahsili istemine ilişkin olup hüküm Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilmiştir. Bu durumda temyiz incelemesi Dairemiz’in görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 30.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR TARİHİ :24.12.2009 ÜÇÜNCÜ ŞAHIS : Uyuşmazlık erken tahliye nedeniyle dönem sonuna kadar olan kira alacağının tahsili istemine ilişkin olup, davada tahliye istemi bulunmamaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 24.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR TARİHİ :23.12.2009 ÜÇÜNCÜ ŞAHIS : Uyuşmazlık kiracı tarafından açılan ve borçlu olmadığının tespitine ilişkin olup hüküm Sulh Hukuk Mahkemesince verilmiştir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 22.6.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2111 KARAR NO : 2022/334 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERDEMLİ 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2021 (Ara Karar) NUMARASI : 2021/19 ESAS, DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR : Erdemli 3. Asliye Hukuk Mahkemesi(Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)'nin 23/09/2021 tarih, 2021/19 Esas sayılı ara kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi....
