"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk MAhkemesi KARAR TARİHİ :20.1.2010 ÜÇÜNCÜ ŞAHIS : Uyuşmazlık, kira alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptaline ilişkin olup, tahliye isteği yoktur. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 5.7.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR TARİHİ :6.4.2010 ÜÇÜNCÜ ŞAHIS : Uyuşmazlık ayıplı malın bedelinin iadesi istemine ilişkin olup hüküm Sulh Hukuk Mahkemesince verilmiştir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 22.7.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR TARİHİ :2.10.2009 ÜÇÜNCÜ ŞAHIS : Uyuşmazlık kira parasının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3.Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine, 14 7.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bunun için, takip devam ederken alacaklıya karşı menfi tespit davası açabileceği gibi, böyle bir menfi tespit davası açmamış ve borcu cebri icra tehdidi altında ödemiş ise ödemiş olduğu paranın kendisine verilmesi için alacaklıya karşı istirdat davası açabilir (Kuru, Baki: İcra ve İflâs Hukukunda Menfi Tespit Davası ve İstirdat Davası, Ankara 2003, s. 233). İspat yüküne ilişkin bu genel kural, menfi tespit davaları için de geçerlidir. Yani, menfi tespit davalarında da tarafların sıfatları değişik olmakla beraber, ispat yükü bakımından bir değişiklik olmayıp, bu genel kural uygulanır. Bu davalarda da bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran (iddia eden) taraf o vakıayı ispat etmelidir. Menfi tespit davasında borçlu ya borçlanma iradesinin bulunmadığını ya da borçlanma iradesi bulunmakla birlikte daha sonra ödeme gibi bir nedenle ortadan kalktığını ileri sürebilir. Borçlu borcun varlığını inkâr ediyorsa, bu durumlarda ispat yükü davalı durumunda olmasına karşın alacaklıya düşer....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR TARİHİ :11.3.2009 ÜÇÜNCÜ ŞAHIS : Uyuşmazlık ariyet akdinin feshi ve taşınmazın taksimine ilişkindir. Kararın Yargıtay 3.Hukuk Dairesince onanmasına karar verilmiş, bu onama kararına karşı karar düzeltme istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 1.7.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR TARİHİ :25.6.2009 ÜÇÜNCÜ ŞAHIS : Dava kiralayan tarafınadn açılmış eski hale getirme ve tazminat istemine ilişkindir. Hüküm sulh hukuk mahkemesi tarafından verilmiştir. Tahliye istemi de olmadığından temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp Yargıtay 3.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Dosyanın görevli Yargıtay 3.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE 10.6.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/603 KARAR NO : 2023/838 DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2023 KARAR TARİHİ : 06/09/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 06/09/2023 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Emniyet Genel Müdürlüğünün açmış olduğu 10.000 adet trafik parkası tedariki ihalesini aldığını, bunun üzerine fason dikim işi yapan davalı şirket ile temas kurulduğunu, yapılan görüşmeler neticesinde davalı şirket ile 01/10/2022 tarihli tedarik sözleşmesi imzalandığını, akdedilen sözleşme gereğince davalı şirkete 2.000 adet polis trafik parkası dikip göndereceğini, müvekkilinin de adet başı 1.000.000 TL olmak üzere toplamda 2.000.000 TL bedeli davalıya ödeyeceğini, taraflar arasında akdedilen sözleşme gereğince işbu ürün tedariki için davalı tarafa, müvekkiline ait olan ......
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/3 KARAR NO : 2022/81 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR : İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle "........
İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesi kararında özetle; davacının talebinin menfi tespit davasında saklı tutulan hakları ile ilgili alacak talep ettiği, menfi tespit davası sonucunda davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verildiği ve fazlaya ilişkin hakların saklı tutulduğu, menfi tespit davasına konu edilen icra takip dosyasının halen derdest olduğu ve dosya arasına alınan bilirkişi raporları da dikkate alınarak davalı kurumun halen davacıdan alacaklı olduğu, bu hali ile davacının davalıdan talep edebileceği bir alacağının bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/303 Esas KARAR NO : 2021/498 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2021 KARAR TARİHİ : 17/05/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından yapılan icra takibinde alınan karar ve gönderilen talimat ile müvekkili adına tescili, ... İli, ... İlçesi, ... Mah. ... ada, ... parsel sayılı ... arsa paylı B2 Blok kain taşınmaza ilişkin olarak İstanbul Anadolu .. İCra Müdürlüğü ... Talimat sayılı dosyasında 03/05/2021 ve 31/05/2021 saat 13:45- 13-50 arasında satış yapılacağından telafi imkansız zararların önlenmesi için öncelikle icra takibinin ve satışını dava sonuna kadar teminatsız olarak durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
