"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 2b-e, 62/1, 52/2-4, 53/6. maddeleri gereğince; mahkûmiyet, Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarını reddine, ancak; 5237 sayılı TCK'nın 89/2. maddesinde öngörülen nitelikli hallerin birleşmesi durumunda bu hususun temel ceza tayin edilirken dikkate alınarak, asgari hadden ayrılmayı gerektirebilecek hallerden olduğu, aynı fıkrada yer alan her nitelikli hal için ayrı ayrı arttırım yapılamayacağı gözetilmeden, sanığın cezasında TCK'nın 89. maddesinin 2. fıkrasının b ve e. bentleri uyarınca...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 2b-e, 62/1, 52/2-4, 53/6. maddeleri gereğince; mahkûmiyet, Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarını reddine, ancak; 5237 sayılı TCK'nın 89/2. maddesinde öngörülen nitelikli hallerin birleşmesi durumunda bu hususun temel ceza tayin edilirken dikkate alınarak, asgari hadden ayrılmayı gerektirebilecek hallerden olduğu, aynı fıkrada yer alan her nitelikli hal için ayrı ayrı arttırım yapılamayacağı gözetilmeden, sanığın cezasında TCK'nın 89. maddesinin 2. fıkrasının b ve e. bentleri uyarınca...
"İçtihat Metni"Mahkemesi : Ağır Ceza Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : 1- Sanık ... hakkında; TCK'nın 188/3, 62/1, 52/2-4, 53, 63/1, 54. maddeleri uyarınca mahkumiyet 2- Sanık ... hakkında; TCK'nın 188/3, 62/1, 52/2-4, 53, 58/1-2b-6, 63/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet 3- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında; TCK'nın 188/3, 62/1, 52/2, 53, 63/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet 4- Sanık ... hakkında; TCK'nın 188/3, 62/1, 52/2, 53, 63/1, 58/1-2b-6. maddeleri uyarınca mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Hükmolunan cezanın süresi ve süresinden sonra yapılmış olması nedeniyle koşulları oluşmadığından sanık ... müdafiinin yapmış olduğu duruşmalı inceleme isteminin CMUK’nın 318....
bilinçli taksir hükmünün uygulanmaması ve kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkûmiyet kararı verilmesi, 2) Kabule göre; a- Mağdurenin dosyadaki geçici ve kesin nitelikteki adli raporlarına göre, hayati tehlike geçirmeksizin kırık oluşacak şekilde yaralandığı gözetilmeksizin, 5237 sayılı TCK'nın 89/2b maddesinin yanısıra, aynı maddenin 2. fıkrasının e bendinin de ihlal edildiğinin kabul edilmesi, b- Sanık suç tarihinde 15 yaşından büyük, 18 yaşından küçük olduğu halde, 5237 sayılı TCK'nın 50/3. maddesi hükmü gereğince aynı maddenin 1.fıkrasındaki seçenek yaptırımlara çevrilmemesi, Kanuna aykırı olup, Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 07.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen 2B sahasında kalan tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1970 yılında arazi kadastrosu yapılmış, 28.07.1970-28.08.1970 tarihleri arasında ilan edilerek kesinleşmiştir. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 27/02/2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman ve ... bilirkişi tarafından yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın 1965 yılında yapılıp kesinleşen orman sınırlama tutanak ve haritası içinde Samanlıdağ Devlet Ormanı sınırlarında kaldığı ve aynı nedenle arazi kadastrosu sırasında tapulama harici bırakıldığı, 1995 yılında P XXV numarası verilerek 2B madde sahasında bırakıldığı ve yapılan işleme karşı herhangi bir dava açılmaksızın 2B uygulamasının kesinleştiği, bu nedenle Hazinenin davasının kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 30/12/2008 günü oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 89/2b, 62/1, 52/2-4.maddeleri gereğince mahkumiyet Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın, idaresindeki araçla bölünmüş yolda, 130 promil alkollü halde, gece vakti seyir halinde iken ilerdeki başka bir kaza nedeniyle sağ şeritte bekleyen araçlara arkadan çarpması sonucu, müştekinin yaşamsal tehlike geçirip, vücudunda ağır kemik kırıkları oluşacak derecede yaralandığı olayda; sanığın asli ve tam kusurlu olarak neden olduğu olayda 5237 sayılı TCK'nın 89/2b ve e bentlerinin birlikte ihlal edildiği, sanığın kusurunun yoğunluğu, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak asgari hadden daha fazla uzaklaşılması gerektiğinin ve koşulları oluştuğu halde sanığın bilinçli taksirle hareket ettiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 89/1-2b, 62,50,52/4, 53/6. maddeleri uyarınca mahkumiyet ( sanık ... hakkında) 5237 sayılı TCK'nın 89/1-2b, 62,53/1,53/6. maddeleri uyarınca mahkumiyet ( sanık ... hakkında) Taksirle yaralama suçundan, sanık ...'nın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii, sanık ...'un mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü. A. Sanık ...'...
'ın zilyetliğinde olduğunun beyanlar hanesinde gösterilerek Hazine adına tescilinin sağlandığı, sonrasında 2B kullanıcı ve muhdesat güncelleme çalışmaları ile kullanıcı devri yapılmış olduğundan taşınmazın davacıların kullanımda olduğunun beyanlar hanesine yazıldığı, bu hali ile davacıların kullanımda olduğu, davacılar tarafından 12.02.2013 tarihli dilekçe ile Milli Emlak Müdürlüğüne doğrudan satış başvuru dilekçesi ile satın alma talebinde bulundukları ancak taşınmazda sadece 178,00 m2 yerin 2B kapsamında bulunduğu gerekçesi ile 178,00 m2’lik kısmının tapusunun tescilinin yapıldığı ve taşınmazın geri kalan kısmının 2B niteliğinde bulunmadığından devrinin yapılmadığı, sonrasında ise Hazine tarafından Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığına devredildiğinin anlaşıldığı, dava edilen 4031 nolu parselin tamamının orman sayılmayan yerlerden olduğu ve fen bilirkişisi raporunda A harfi ile gösterilen 178,00 m2 yerin 2B kapsamında bulunduğu, geriye kalan ve dava konusu edilen 6.707,00 m2’lik kısmın...
Mahkemece bu yön gözetilmeksizin taşınmazın dava tarihindeki değerine hükmolunması doğru görülmemiştir.” denildiğini belirterek; fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla; Kocaeli İli, Gebze İlçesi, Mollafenari Köyü, 112 ada, 3 parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak akdedilmiş olan 2B Arazi Satış Vaadi Sözleşmesi gereğince davalı tarafa ödenmiş olan 220.000,00 TL’nin öncelikle sözleşmenin resmi şekilde yapılmaması ve geçersiz olması sebebiyle ödeme tarihi olan 03.10.2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, aksi takdirde davalı tarafa ödenmiş olan 220.000,00 TL’nin Kocaeli Kadastro Mahkemesi’nin 2014/134 Es. sayılı dosyasının kesinleşmesinden sonra “Orman Sayılan” yerlerden olması ve kadastro tespitine itiraz davasının reddine karar verilmiş olması sebebiyle müvekkil üzerine tescil edilebilme imkanı kalmadığından ilgili dosyanın kesinleşme tarihinden (16.11.2017) itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline...
